Дополнительное решение от 13 июля 2025 г. по делу № А63-23891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23891/2023
г. Ставрополь
14 июля 2025 г
од


              Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 июля 2025 год

             Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 год


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю,  об оспаривании акта и постановления налогового органа, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кисловодский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением суда от 20.05.2025 (полный текст 10.06.2025) в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Вместе с тем при изготовлении текста решения в полном объеме, установлено, что при вынесении судебного акта судом не рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины.

Определением от 11.06.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения на 08.07.2025.

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, в судебном заседании, открытом 08.07.2025, судом объявлен перерыв до 14.07.2025.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, после объявленного перерыва, в судебное заседание не явились.

В адрес суда предпринимателем направлено ходатайство о рассмотрении указанного вопроса в его отсутствие, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера  судебных расходов, в связи с его тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о признании незаконным акта органа, осуществляющего контрольные функции № 656 от 29.09.2023, выданного заместителем начальника к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ФИО2; о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 262800547 от 30.06.2022, выданного заместителем начальника к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче физическими лицами (предпринимателями) заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд с первоначальным заявлением предпринимателем в соответствии с чеком ордером от 04.12.2023  уплачена государственная пошлина в размере  3 000 руб.

Определением суда от 26.03.2025 принято к рассмотрению заявление предпринимателя об уточнении требований, согласно которым заявитель просил суд:

- признать акт органа, осуществляющего контрольные функции № 656 от 29.09.2023, выданный заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 14 по СК незаконным и не подлежащим исполнению;

- признать постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика № 262800547 от 30.06.2022, выданное заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 14 по СК незаконным и не подлежащим исполнению;

- обязать межрайонную ИФНС России № 14 по СК устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата из бюджета взысканных сумм налогов, пени и штрафа  в размере 200 021,46 руб. по постановлению о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 262800547 от 30.06.2022.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При таком положении, с заявителя с учетом уточненных требований, принятых судом 26.03.2025, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 417 руб. (57 417 (государственная пошлина подлежащая уплате по уточненным требованиям) - 3 000 (государственная пошлина уплаченная предпринимателем при обращении с первоначальными требованиями)).

Сославшись на тяжелое материальное положение, заявитель ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства тяжелого имущественного положения заявителя, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство, снизив размер отнесенной на него государственной пошлины, до 3 000 руб.

Ввиду того что заявителем при обращении с первоначальными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., судом вопрос о взыскании с него государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении размера государственной пошлины удовлетворить.

Снизить размер государственной пошлины, отнесенной на индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в связи с отказом в удовлетворении его требований, заявленных в деле                   № А63-23891/2023, до 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  И. В. Навакова