Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А59-3395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59 – 3395/2019

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю О ФИО2 (ОГРНИП 304650112500143 ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 22 860 рублей 67 копеек, пени в размере 3 338 рублей 39 копеек.

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю О ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 22 860 рублей 67 копеек, пени в размере 3 338 рублей 39 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.08.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2019.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 23.09.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела возвратами копий судебных актов с юридического адреса ответчика, оформленные почтовым органом надлежащим образом, от 20.08.2019 (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства); от 23.09.2019 (о назначении дела к судебному разбирательству).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности не оспорил, определения суда по делу не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд также признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2018, по условиям которого продавец передает товары в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные договором, а покупатель принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает продавцу их стоимость.

Ассортимент, количество, сроки поставки и цена товаров устанавливаются в накладных, счетах, счетах-фактурах продавца, составленных на основании заявок покупателя в письменной форме (пункты 1.3, 2.1).

Цена единицы (партии) товаров указывается в счетах, счетах-фактурах (пункт 3.1).

Покупатель оплачивает продавцу цену товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.4).

В случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения (пункт 7.4.).

Договор вступает в силу с 15.10.2018 и действует до 15.10.2019. По истечении указанного срока и при отсутствии каких-либо возражений сторон договор подлежит ежегодной пролонгации (пункт 8.2).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 860 рублей 67 копеек, что подтверждается товарными накладными №:

- СМОРОО53187 от 20.11.2018 на сумму 11 484 рубля 50 копеек,

- СМОР0053188 от 20.11.2018 на сумму 1 126 рублей 38 копеек,

- СМОР0054654 от 27.11.2018 на сумму 7 214 рублей 50 копеек,

- СМОР0054656 от 27.11.2018 на сумму 4 634 рубля 85 копеек,

- СМОР0054658 от 27.11.2018 на сумму 1 082 рубля 96 копеек,

- СМОР0058205 от 14.12.2018 на сумму 9 900 рубля 28 копеек,

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, задолженность, о необходимости погашения которой истцом направлена претензия от 18.03.2019, в размере 22 860 рублей 67 копеек, пени в размере 3 338 рублей 39 копеек не оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, а претензия оставлена без, ответа истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

В силу принципа допустимости доказательств, предусмотренного статьей 68 АПК РФ, фактическая передача товара может подтверждаться первичными документами бухгалтерского учета.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены копии товарных накладных, в которых имеется подпись лица, принявшего груз, с указанием фамилии.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается и последним не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 22 860 рублей 67 копеек в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 22 860 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения.

Сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара истцом в соответствии с условиями договора рассчитана с 06.12.2018 по 14.05.2019 и составляет 3 338 рублей 39 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неустойки в виде пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 338 рублей 39 копеек.

Истцу при подаче иска представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК, с учетом результатов рассмотрении спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя О ФИО2 (ОГРНИП 304650112500143 ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 860 рублей 67 копеек основного долга, 3 338 рублей 39 копеек неустойки, а всего 26 199 рублей 06 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя О ФИО2 (ОГРНИП 304650112500143 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич