Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А41-4810/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4810/20
01 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИФНС РОССИИ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ

к ИП ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РОССИИ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 625 981 рубля.

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец предоставил письменные объяснения.

Истец поддерживает иск.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу №А41-74960/17 в отношении АО «СК Электрострой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена АО «СК Электрострой» ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу №А41-74960/17 АО «СК Электрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим 27.03.2019 в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области сдана декларация по налогу на прибыль за 2018 год с суммой, подлежащей к уплате – 738 403 рублей.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника принято определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по налогу на прибыль, которая возникла по декларации за 2018 год, в размере 625 981 рубля, являлась текущей.

Арбитражным управляющим была погашена задолженность перед кредиторами Филиал ПАО "Квадра" - "Центральная генерация", ООО "Торговый Дом "Сетевые инженерные сооружения", которые включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу №А41-74960/17 и определения суда от 24.04.2018 по делу №А41-74960/17.

Данные сведения подтверждаются финальным отчетом конкурсного управляющего, который опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.10.2019.

Реестр требований кредиторов погашается в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как ссылается истец в исковом заявлении, арбитражным управляющим ФИО2 была нарушена очередность погашения реестра требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, не уплатив текущие платежи (налог на прибыль) и удовлетворив при этом требования третьей очереди, в связи с чем ИФНС РОССИИ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ были причинены убытки в размере 625 981 рубля.

Ответчик в отзыве доводы истца в отношении причинения убытков ИФНС РОССИИ ПО Г. СОЛНЕЧНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ считает необоснованным исходя из следующего.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на тот факт, что истцом не учтено, что при сдаче декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2018 года в последующем налогооблагаемая база была снижена, поскольку конкурсным управляющим были понесены расходы на реализацию дебиторской задолженности в размере 174 081,91 рубля, из них: 10 000 рублей - расходы на публикацию торгов на торговой площадке МЭТС, 158 235,61 рубль - расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ», 5 846,30 рублей - расходов на публикацию на сайте ЕФРСБ, из чего следует, что налогооблагаемая база составила 965,45 рублей.

В силу п. 1. ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Однако уполномоченным органом требование об уплате налога в адрес АО «СК Электрострой» направлено не было.

Налогооблагаемая база была снижена в результате проведения торгов и понесенных расходов на их проведение.

В материалы дела ответчиком предоставлены документы, подтверждающие реализацию имущества АО «СК Электрострой» и несение расходов, которые в процессе рассмотрения дела истцом не были оспорены.

Согласно статье 5, пунктам 1 - 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено о том, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно положениям статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: - судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; - расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; - текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; - требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; - задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; - иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Вина в действиях конкурсного управляющего в период процедуры банкротства в части нарушения установленной законодательством очередности погашения требований кредиторов при наличии неоплаченной текущей задолженности, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.В. Саенко