Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-42935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42935/2019
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-42935/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Дельта-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 609 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Дельта-Опт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" с требованием о взыскании 62 609 руб. 00 коп., в том числе 12 107 руб. 98 коп. основного долга, 5340 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 160 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.08.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в том числе акт сверки и универсальных передаточных документов (УПД). Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 12107 руб. 98 коп. и взыскать с ответчика 5340 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 22.07.2019, 45 160 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.11.2018 по 22.07.2019.

Отказ от иска в части основного долга принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство с приложениями приобщены к материалам дела.

От истца также поступило ходатайство о взыскании судебных расходов (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 20 000 руб. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика 28.08.2019 поступил отзыв, согласно которому исковое заявление ответчик не получал, акт сверки не производился.

От истца поступило почтовое уведомление, которое приобщено судом к материалам дела.

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд уменьшить сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме не более 12000 руб.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 18.10.2018 г. за период с 08.11.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 5188 рублей 80 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 18.10.2018 г. за период с 13.11.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 45259 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 28.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

28.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

18.11.2019 от истца потупили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТК «Дельта-Опт» (поставщик) и ООО «Продторг» (далее – покупатель) заключен договор поставки б/н от 18.10.2018, на условиях которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать его и надлежащим образом оплачивать.

В рамках вышеуказанного договора, в адрес Ответчика был отгружен товар по универсальному передаточному документу (УПД) № 3108 от 23.05.2019 сумму 192107,98 руб. Товар был принят Ответчиком 24.05.2019, о чем имеется отметка в УПД.

Пунктом 4.3. договора поставки Сторонами предусмотрена оплата за поставленный товар - не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, с даты передачи товара, указанной в накладной.

В соответствие с пунктом 5.1 договора поставки, стороны несут ответственность по настоящему договору на основании действующего гражданского законодательства Российской федерации, в том числе за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора поставки - в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику за поставленные Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22 % в день, указанные проценты начисляются с пятого дня, следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара Покупателем.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена несвоевременно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений), согласно которому просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 18.10.2018 г. за период с 08.11.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 5188 рублей 80 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 18.10.2018 г. за период с 13.11.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 45259 рублей 67 копеек.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка исполнения ответчиками обязательства по оплате поставленного товара подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5188 руб. 80 коп. за период с 08.11.2018 по 22.07.2019.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 13.11.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 45259 руб. 67 коп. суд установил следующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Такое согласованное сторонами настоящего спора условие вытекает из содержания пункта 6.2. договора.

То есть условия заключенного сторонами спора договора поставки недвусмысленно свидетельствуют о том, что товар по данному договору продан на условиях коммерческого кредита.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, соответственно, ее размер не может быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом верно произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 45 259 руб. 67 коп. за период с 13.11.2018 по 22.07.2019 подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 45 259 руб. 67 коп. на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумму 20 000 руб. Ответчик возражает, указывает на неразумность и чрезмерность судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, заявитель представил договор оказания юридических услуг от 17.06.2019, акт от 12.08.2019.

В подтверждение оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер №24 от 19.06.2019.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг в заявленной сумме 20 000 рублей в связи с представлением его интересов в рамках настоящего дела, является доказанным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу приведенных правовых норм для установления разумности размера расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание категорию спора, отсутствие фактической сложности дела, объем произведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов завышена, соразмерным заявленным требованиям и соответствующим критериям разумности является требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2019 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 486 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Дельта-Опт" 5188 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 22.07.2019, 45 259 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2018 по 22.07.2019,а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2019 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Дельта-Опт" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Дельта-Опт" из средств федерального бюджета 486 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1031 от 19.07.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Опарина