Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А50-23787/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23787/2023
27 марта 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2022 № 13, предъявлены паспорт и диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО «УРАЛПРОМКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», страховая организация) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – третье лицо, АО «АльфаСтрахование»).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности от 10.06.2022 серии ТТТ № 7018849755.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Указывает на отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку ответственность второго участника ДТП не была застрахована.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены, позиция относительно заявленных требований не высказана.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 в районе придомовой территории дома по ул. Веры Засулич, 46а в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Kia Optima/K5, гос.номер <***>, принадлежащего ООО «Уралпромкомплект», и транспортного средства ВАЗ 2107, гос.номер Н315УР159, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Kia Optima/K5, гос.номер <***>, виновником ДТП признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины Kia Optima/K5, гос.номер <***> застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ № 7018849755).

Собственником транспортного средства ВАЗ гос.номер Н315УРМ59 является ФИО3 (полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (серия XXX № 0262498485)).

05.12.2022 истец обратился в страховую организацию в связи с наступлением страхового случая 28.09.2022 участием т/с Kia Optima/K5(г/н <***>).

Письмом от 13.12.2022 № 16479492-22/А филиал ПАО СК Росгосстрах в Пермском крае отказал в удовлетворении указанного заявления о выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования, данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (полис XXX № 0262498485) не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

В адрес страховой организации направлена претензия о необходимости оплатить сумму страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение названных условий влечёт отказ в прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное ДТП произошло с участием двух транспортных средств: Kia Optima/K5, гос.номер <***>, принадлежащего ООО «Уралпромкомплект», и транспортного средства ВАЗ 2107, гос.номер Н315УР159, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Как установлено судом, действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии являлись правомерными, соответственно на основании статей 1064, 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины Kia Optima/K5, гос.номер <***> застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ № 7018849755).

Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ гос.номер Н315УРМ59 застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (серия XXX № 0262498485).

Определением от 11.01.2024 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми информацию о собственниках транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> (Н315УР/159), VIN <***>, за 2022 год с предоставлением подтверждающих документов (договоров купли-продажи).

Согласно представленных регистрирующим органом документов, 22.05.2022 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2107, VIN <***>. в связи с заключением указанного договора 04.06.2022 транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, снято с регистрационного учета.

06.09.2022 названный автомобиль поставлен на регистрационный учет и зарегистрирован за ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Во исполнение данной нормы Закона об ОСАГО ФИО3 до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность, заключив 01.09.2022 соответствующий договор с АО «АльфаСтрахование». Поскольку договор страхования заключен до осуществления регистрационных действий, в страховом полисе указан регистрационный номер спорного транспортного средства, присвоенный при регистрации смены собственника на ФИО4 (прежнего владельца), А913НТ159.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, при этом гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована по договорам обязательного страхования, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО основания для прямого возмещения убытков страховой организацией потерпевшего в рассматриваемом случае соблюдены.

Требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, правомерно предъявлено потерпевшим (истцом) страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Соответствующие доводы ответчика об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку ответственность второго участника ДТП не была застрахована, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

В силу статей 929, 931 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере, установленном законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. Объём и характер повреждений транспортного средства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12, пункты 1,2 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 652 025,00 руб., что подтверждается счетами на оплату от 25.04.2023 № 5, от 20.06.2023 № 13, универсальными передаточными документами от 11.05.2023 № 11, от 20.06.2023 № 19, от 30.06.2023 № 53.

Кроме того, в подтверждение размера причиненного в результате спорного ДТП ущерба истцом представлено экспертное заключение Пермской лаборатории товарных экспертиз от 22.03.2023 № 14/23-Д по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Kia Optima/K5, гос.номер <***>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП (28.09.2022) с учетом износа заменяемых деталей составила 429 851 руб. (л.д. 18-44).

Экспертное заключение от 22.03.2023 выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стороны результаты проведённой автотехнической экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение Пермской лаборатории товарных экспертиз от 22.03.2023 № 14/23-Д является доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima/K5, гос.номер <***>.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу (с учётом износа), превышает лимит ответственности по договору ОСАГО (400 000 рублей), исковые требования к страховой компании подлежат удовлетворению в полном объёме (в пределах установленного лимита ответственности).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме11 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объёме (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.Ю. Носкова