Решение от 18 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15323/2025
19 марта 2026 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сети связи и коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 413 552 руб. 09 коп. долга, 18 974 руб. 44 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договорам подряда, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сети связи и коммуникации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее – ответчик) о взыскании 1 413 552 руб. 09 коп. долга, 18 974 руб. 44 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договорам подряда, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 10.10.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер № А71-15323/2025.

До судебного заседания в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном 04.02.2026 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, представитель истца иск поддержала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст. 41, 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда №498 от 14.04.2025, №499 от 22.04.2025, №506 от 29.04.2025 (далее – договоры), во исполнение условий которых подрядчиком были выполнены работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации, электромагнитных замков и разработке проектной документации по объектам, указанным в договорах.

Общая стоимость работ по договорам составила 1 413 552 руб. 09 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 9-16).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 413 552 руб. 09 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, универсальными передаточными документами, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 9-16).

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 413 552 руб. 09 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.4.3 договоров при нарушение сроков оплаты по данному договору заказчик выплачивает штрафные санкции, размер штрафа: 0,01% от суммы задолженности по данному договору за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.3.4.3 договоров истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 18 974 руб. 44 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п.3.4.3 договоров подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 29.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2025 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг №139/2 от 22.09.2025, платежное поручение №868 от 24.09.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-22).

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сети связи и коммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 432 526 руб. 53 коп., в том числе: 1 413 552 руб. 09 коп. долга, 18 974 руб. 44 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также 67 976 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья О. В. Бусыгина