Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А09-3258/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3258/2022
город Брянск
28 ноября 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г.Брянск (ИНН <***>),

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска,

2) ООО «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.09.2022, ФИО3, доверенность от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.10.2022 №1-3592и,

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 24.10.2022 №28/9749,

2) не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 21.11.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.11.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, образованное в результате реконструкции жилого помещения (квартиры) №39.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица полагали разрешение спора на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилое помещение, этаж - 1, общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0042906:740 (выписка из ЕГРН от 04.03.2022).

Истец произвел внутреннее переустройство и перепланировку жилого помещения для использования с качестве нежилого помещения аптеки, в результате чего, общая площадь объекта изменилась и составила 36,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному филиалом АО "Росттехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 19.03.2020, спорное нежилое помещение имеет общую площадь 36,8 кв.м.

Истец обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в согласовании перепланировки нежилого помещения со ссылкой на ч.6 ст.55 ГрК РФ (отказ от 11.10.2021 №28/12088).

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации (деле - ЖК РФ) урегулированы вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений (глава 4).

Таким образом, в настоящее время на уровне федерального законодательства в порядок перепланировки нежилых помещений не урегулирован.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

При этом суд считает необходимым отметить, что необходимость выдачи органами местного самоуправления справок, подтверждающих завершение перепланировки нежилого помещения, а также подтверждающих, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям санитарных норм и правил, либо иных подобных документов не предусматривается ни ГрК РФ, ни Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно заключению №28-22, подготовленному ИП ФИО5, выполненная перепланировка в спорном нежилом помещении не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций здания и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.35-37).

В спорной ситуации, как выше указывалось, изменение общей площади нежилого помещения возникло за счет его внутренней перепланировки.

Таким образом, в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требовалась, поскольку изменение объекта капитального строительства не затрагивало конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышало предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В результате внутренней перепланировки помещения новый объект недвижимости не создавался.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2022 по делу №А09-3258/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Были ли соблюдены при реконструкции жилого помещения площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства Российской Федерации?

2. Не нарушает ли сохранение помещения в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложить на ООО «Эксперт плюс» (241050, <...>, 2-й этаж, кааб.210, тел.:<***> ).

Эксперты ФИО6 и ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.11.2022 №30Э-11/22, выполненного ООО «Экспресс Плюс», спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений, требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ. Сохранение исследуемого нежилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд области исходит из того, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, по аналогии ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным удовлетворение иска.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 03.03.2022 №38 (л.д.21).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу и все иные судебные издержки по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», г.Брянск, право собственности на нежилое помещение V общей площадью 36,8 кв.м., согласно техническому паспорту нежилого помещения, выданному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Центральному федеральному округу от 19.03.2020 №32/01-09/118, полученное в результате реконструкции квартиры №39 (кадастровый номер 32:28:0042906:740), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Ф.Е. Зенин