Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А53-130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-130/2024
г. Краснодар
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А53-130/2024, установил следующее.

ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Городское хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании 2 553 223 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии от 30.11.2027 № 03/2017 (далее – договор) с 01.10.2020 по 30.04.2024, 45 089 рублей 10 копеек пеней с 29.08.2023 по 30.10.2023 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. Заявитель указал, что является исполнителем коммунальной услуги по отоплению помещений многоквартирных домов и производит

начисление платы за отопление в соответствии с нормами жилищного законодательства и с учетом показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. При наличии общедомового прибора учета тепловой энергии правовые основания для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии отсутствуют. Суды необоснованно не приняли доказательства ответчика в виде информационных писем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», подготовленных на основании исполнительно-технической документации о наличии в спорных МКД помещений с индивидуальным отоплением. Заявитель считает неправомерным включение в объем поставленной тепловой энергии объем потерь на внутридомовых сетях МКД по адресу: <...>, поскольку условие дополнительного соглашения № 1 к договору о наличии потерь тепловой энергии на подводящих сетях к указанному МКД стороны не согласовали. В нарушении требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственники помещений с индивидуальным отоплением, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что университет (теплоснабжающая организация 1) и предприятие (теплоснабжающая организация 2) заключили договор от 30.11.2017 № 03/2017 поставки тепловой энергии, согласно которому организация 1 обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на границу балансовой принадлежности (приложение № 3), а организация 2 обязуется принимать и своевременно их оплачивать, соблюдать режим потребления тепловой энергии. Конечными получателями тепловой энергии являются граждане – жители многоквартирных домов по адресам: <...>

Приборы учета тепловой энергии у сторон отсутствуют, в связи с этим в приложениях № 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены и утверждены планируемые объемы отпуска тепловой энергии и расчет поставки тепловой энергии потребителям. Расчет отпущенной тепловой энергии производится по нормативам, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.04.2015 № 22/1 «Нормативы потребления коммунальной услуги

по отоплению в жилых помещениях на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области без применения повышающего коэффициента» (далее – постановлением РСТ РО от 30.04.2015 № 22/1).

При расчете учитываются нормативы (в соответствии с категорией многоквартирного дома, его этажности, материалом стен, годом постройки) и площади жилого дома за минусом площади квартир, имеющих индивидуальное отопление, установленное в соответствии с требованиями законодательства.

Университет по окончании поставки энергии за спорные месяцы направил предприятию акты с указанием объемов поставки энергии. Предприятие с указанными в актах объемами не согласилось, подписав акты с разногласиями.

Стороны также подписали дополнительное соглашение от 01.10.2021 № 1 к договору с учетом приложений № 1 и 3 (протокол разногласий от 30.03.2022).

Университет протокол согласованных разногласий от 27.04.2022 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 01.10.2021 № 1 не подписал.

Предприятие в процессе рассмотрения спора частично погасило задолженность, а также представило контррасчет задолженности за поставку тепловой энергии без учета стоимости компенсационных потерь, предусмотренных договором и установленных приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Университет указал, что по договору за спорный период задолженность предприятия составила 2 553 223 рубля 46 копеек (измененные требования).

Суды, удовлетворяя иск, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), исходили из факта поставки тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса, в связи с этим признали правомерными требования истца о взыскании долга и неустойки. Довод заявителя жалобы о том, что из расчета подлежат исключению помещения, оснащенные индивидуальными приборами отопления, суды оценили и обоснованно отклонили, поскольку ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих законность произведенного переоборудования систем отопления жильцами, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 названного Кодекса).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Такие же положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В рамках рассматриваемого дела из расчета исключены квартиры с индивидуальным отоплением, имеющие разрешительную документацию на переустройство системы внутриквартирного отопления на основании решений администрации <...>, 5, 6; пер. Полуротный, 7/1, кв. № 5, 38, 49; пер. 1-й Крепостной, 58, кв. 26), решениями Таганрогского городского суда (решения от 23.08.2018, от 20.12.2018, от 17.09.2019 и от 08.10.2019 (пер. Полуротный, 7/1, кв. № 18, 19, 30, № 36, № 47). Данные сведения учтены в решении Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-4559/2019. В отношении других квартир законность произведенного переоборудования систем отопления не доказана.

Суды, отклоняя довод о том, что учреждение при расчете объемов поставки тепловой энергии необоснованно учло МКД по адресу: <...> и тепловые потери в его сетях в объеме 16,1 Гкал за период с 01.10.2021 по настоящее время, исходили из того, что с октября 2021 года в расчеты отпущенной тепловой энергии дополнительно включен МКД по адресу: <...> и тепловые потери в его сетях, которые были согласованы ранее договором от 01.01.2021 № 301.10-12/142 между истцом и ТСЖ «Маяк». Расчет тепловой энергии, отпущенной с котельных учреждения, предприятию производится в соответствии с приложением № 2 к договору и дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2021 к договору № 03/2017, с учетом приложений № 1 и 2, 2а, подписанным с проколом разногласий от 30.03.2022. Суды пришли к выводу о том, что несогласованные в одностороннем порядке

предприятием условия о возмещении нормативных тепловых потерь с учетом включения в расчет указанного дома, не являются правовым основанием для отказа со стороны ответчика оплачивать тепловую энергию и потери тепловой энергии, образующиеся в наружных тепловых сетях данного МКД.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете объема поставленной тепловой энергии необходимо применять положения Правил № 354, суд апелляционной инстанции оценил критически. Согласно статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению. Согласно пункту 3 статьи 9 указанного Закона при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам; пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении). В этой связи для предприятия издаются постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области, устанавливающие тарифы на тепловую энергию, поставляемую предприятием потребителям (по прямым договорам), другим теплоснабжающим организациям г. Таганрога. В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034). Положения пункта 1 данных Правил устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а также: порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на

границах смежных тепловых сетей. В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета. В соответствии с пунктом 110 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Суд апелляционной инстанции установил, что приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей между сторонами спора отсутствуют, ввиду чего расчет отпущенной тепловой энергии производится по нормативам, утвержденным постановлением РСТ РО от 30.04.2015 № 22/1. Ссылка на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по иным спорам.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (собственников помещений с индивидуальным отоплением, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») несостоятелен. В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названных лиц.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А53-130/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу