Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А12-28481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-28481/2017
11 декабря 2017г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Русь СН-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Русь СН-Волгоград» - ФИО1 по доверенности от 17.07.2017.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №21 от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Русь СН-Волгоград» (далее – ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо, орган контроля) от 28.02.2017 № 08-10/10374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года, представленной 22.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятия Русь СН-Волгоград» инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по документам, оформленным от имени ООО «Неотек», ООО «Комерц Про», ООО «Трейдстандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс».

28.02.2017 инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов камеральной налоговой проверки, принято решение № 08-10/10374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную) уплату суммы НДС в размере 182 925,60 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить НДС в размере 914 640 руб. и соответствующую сумму пени в размере 53 158,75 руб.

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.06.2017 года № 586, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.02.2017 № 08-10/10374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению общества, налогоплательщиком выполнены все условия предусмотренные законодательством о налогах и сборах, все документы по взаимоотношениям с контрагентами составлены в соответствии с требованиями законодательства и содержат все необходимые реквизиты, денежные средства по спорным сделкам поступали на расчетные счета поставщиков.

Инспекция настаивает на том, что оспариваемое решение обосновано и соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» с 29.01.2010 состоит на налоговом учете по адресу регистрации 400007, <...> 110,4,13, основным видом деятельности является проведение расследований и обеспечение безопасности, руководителем и учредителем заявлен ФИО3

В проверяемом периоде ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» применялся общий режим налогообложения, уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в налоговый орган не представлялось. Налогоплательщиком осуществлялись операции, признаваемые в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, по результатам налоговой проверки орган контроля пришёл к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Неотек», ООО «Комерц Про», ООО «Трейдстандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс».

В отношении ООО «Неотек» в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что организация состоит на налоговом учете с 13.04.2015г. по адресу регистрации – Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО4, 43, 7. Основным видом деятельности ООО «Неотек» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием, руководителем и единственным учредителем общества заявлена ФИО5.

Мероприятиями налогового контроля в отношении контрагента установлено, что ООО «Неотек» не располагает собственным имуществом, транспортом, земельными участками, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены, среднесписочная численность на 2015 год составила 2 человека. ООО «Неотек» в налоговой декларации по НДС и книге продаж за 2 квартал 2016 года не отражены счета-фактуры, налог, подлежащий к уплате в бюджет, не исчислен.

Из протокола допроса от 12.09.2016 следует, что ФИО5 на конкретные вопросы по взаимоотношениям с контрагентами не смогла ответить. Также пояснила, что данными вопросами занимается ФИО6. Однако справка 2-НДФЛ за 2015 год ООО «Неотек» на ФИО6 не представлена, со слов ФИО5 численность в ООО «Неотек» 1 человек.

ФИО6 являет руководителем и единственным учредителем ООО «Северо - Кавказская военная миссия «Российский легион» - IV КОГОРТА».

В налоговый орган вызывалась ИП ФИО7 по вопросу взаимоотношений по представлению деклараций в налоговый орган, которая является уполномоченным исполнителем (подписантом декларации) ООО «Неотек» за 4 квартал 2015 года.

Основным поставщиком ООО «Неотек» является ООО «Волгокомплекс». В материалах проверки имеется протокол допроса руководителя ООО «Волгокомплекс» ФИО8, который пояснил, что руководителем ООО «Волгокомплекс» не является и финансово-хозяйственную деятельность никогда не вел, документы не подписывал. Кроме того, ФИО8 представлено в орган контроля заявление об отказе от руководства 14.09.2016.

ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» в ходе камеральной проверки по НДС за 3 квартал 2016 года исключило из вычетов счета-фактуры, составленные от имени ООО «Неотек».

В отношении ООО «Комерц Про» инспекцией установлено, что данная организация состоит на налоговом учете с 13.04.2015г. по адресу регистрации г.Волгоград, ул. им Генерала ФИО9, 5, офис 5. По информации, имеющейся в инспекции, указанный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Основным видом деятельности ООО «Комерц Про» - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, руководителем и единственным учредителем общества заявлен ФИО10

ООО «Комерц Про» не располагает собственным имуществом, транспортом, земельными участками, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены. Среднесписочная численность на 2015 год составила 1 человек, на 2016 год – 2 человека.

Основным поставщиком ООО «Комерц Про» является ООО «Волгокомплекс». В материалах проверки имеется протокол допроса руководителя ООО «Волгокомплекс» ФИО8, который показал, что руководителем ООО «Волгокомплекс» он не является и финансово-хозяйственную деятельность никогда не вел, документы не подписывал. ФИО8 представлено заявление об отказе от руководства 14.09.2016.

При проведении допроса от 14.11.2016 ФИО10 на конкретные вопросы по взаимоотношения с контрагентами не смог ответить. Также на вопрос по поводу ведения бухгалтерии и подписании декларации по НДС ФИО10 пояснил, что, наемный бухгалтер – Светлана, а кто вносит данные в декларацию пояснить не смог. Руководитель ООО «Комерц Про» взаимоотношения с ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» не подтверждает и руководителя организации ФИО3 не знает.

Подписантом декларации ООО «Комерц Про» является ФИО7. По показаниям ФИО3, последний подтверждает личное знакомство с ФИО10 (протокол допроса от 05.10.2016). Допрошенная ФИО7 пояснила, что фактически не составляет отчетность, организации не знакомы, также как и руководители.

Счета-фактуры от 30.06.2016 № 5 май и от 30.05.2016 № 04апр отраженные в книги покупок ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» по ООО «Комерц Про» на камеральную проверку не представлены. Налогоплательщиком 21.03.2017 представлена уточненная декларация с исключением спорных счетов-фактур, при этом сумма налога, исчисленная к уплате по первичной налоговой декларации и уточненной, осталась без изменений – 3 548 911 руб.

В отношении ООО «Трейдстандарт» в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что данная организация состоит на налоговом учете с 09.06.2015 по адресу регистрации <...>. Основным видом деятельности ООО «Трейдстандарт» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, руководителем и единственным учредителем заявлен ФИО11.

ООО «Трейдстандарт» не располагает собственным имуществом, транспортом, земельными участками, справка по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлена на 1 человека, на руководителя ООО «Трейдстандарт», на 2016 год – 1 человек. Подписантом декларации, отчетности ООО «Трейдстандарт» является ФИО7.

ООО «Меридиан» состоит на налоговом учете с 25.05.2016 по адресу регистрации <...>, основным видом деятельности - торговля оптовая неспециализированная, руководителем и единственным учредителем общества заявлен ФИО12.

ООО «Меридиан» не располагает собственным имуществом, транспортом, земельными участками, справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены. Основным получателем ООО «Меридиан» как и вышеназванному контрагенту является ООО «Волгокомплекс».

Инспекция ссылается на то, что в результате анализа протоколов допроса, относительно ООО «Меридиан», выявлено несоответствие показаний руководителя ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» ФИО3, показаниям ФИО12, который фактически не вел финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Меридиан» и являлся номинальным руководителем (протокол допроса и заявление об отказе от руководства ФИО12 от 31.01.2017).

В отношении ООО «Альянс Плюс» налоговой проверкой установлено, что организация состоит на налоговом учете по адресу регистрации <...>, помещение, 36. Основным видом деятельности ООО «Альянс Плюс» - торговля оптовая неспециализированная, руководителем и единственным учредителем заявлена ФИО13.

ООО «Альянс Плюс» не располагает собственным имуществом, транспортом, земельными участками, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлены на 1 человека. Среднесписочная численность на 2015 год составила 2 человек.

Основным получателем ООО «Альянс Плюс» также как и по вышеперечисленным контрагентам является ООО «Волгокомплекс». В представленной отчетности ООО «Альянс Плюс» подписантом декларации является ФИО7.

Допрошенная ФИО7 пояснила, что не составляла отчетность и не вела бухгалтерию указанных организаций.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в книге покупок всех спорных контрагентов, которыми представлены декларации по НДС за 2 квартал 2016 года: ООО «Коммерц Про», ООО «ТрейдСтандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс», заявлены вычеты по одним и тем же контрагентам ООО «СКВМ «Российский легион» - IV когорта» и ООО «Волгакомплекс», не представившими декларации по НДС за 2 квартал 2016 года.

Инспекцией по данным выписок о движении денежных средств по расчетным счетам проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов установлены факты обналичивания денежных средств через ИП ФИО14 и ИП ФИО15.

Допрошенный 07.12.2016 ФИО15 показал, что нигде не работает. Был индивидуальным предпринимателем с 21 января 2016 года по июнь 2016 года. (розничная торговля стройматериалами), находился на упрощённой системе налогообложения. Заняться предпринимательской деятельностью знакомый ФИО16. Деятельность им лично не велась, всей деятельностью по ИП ФИО15 занимался ФИО16, доступ к банку клиенту был у ФИО16 и бухгалтера Софьи фирмы ООО «Основа», все банковские карты, открытые в разных банках передавались ФИО16, им лично денежные средства по банковским картам снимались три раза и предавались ФИО16 Все документы по деятельности ИП ФИО15 подписывал я лично по просьбе ФИО16 один раз при приостановлении расчетного счета (договора, счета-фактуры и т.п.). Он решил закрыть ИП ФИО15 после того, как подписал большое количество документов по различными фирмам ООО «Комерц Про», ООО «Неотек», ООО «ТрейдСтандарт», ООО «Альянс Плюс» он увидел множественные печати, которые ставил на подписанных им документах сам ФИО16

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По правилам статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ регламентировано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, товарных накладных, актов и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Налоговый орган представил доказательства, что изложенные в представленных документах сведения являются противоречивыми и недостоверными, следовательно обязанность по доказыванию того обстоятельства, что несмотря на несоответствие подписи указанным в документах лицом документ подписан уполномоченным лицом, возлагается на налогоплательщика, также как и опровержение доводов и доказательств налогового органа относительно объективной невозможности приобретения товара налогоплательщиком у указанного контрагента.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и НДС, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.

Выводы инспекции о том, что фактически реальные хозяйственные операции не могли быть осуществлены ООО «Неотек», ООО «Комерц Про», ООО «Трейдстандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс», так как организации не имели материально-технической базы для выполнения услуг (работ) не оспорены налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства.

Представленные материалы налоговой проверки не содержат доказательств фактического участия работников контрагентов в выполнении спорных услуг, а также проверки должностным лицом ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» при осуществлении выбора контрагентов их деловой репутации, платежеспособности, наличия необходимых материальных и трудовых ресурсов.

Отсутствие у спорных контрагентов транспорта, штата сотрудников, перечислений по расчётным счётам на хозяйственную деятельность подтверждает доводы органа контроля о создании формального документооборота.

Выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Оценив материалы налоговой проверки, арбитражный суд считает правильным доводы налогового органа о том, что правоотношения заявителя с ООО «Неотек», ООО «Комерц Про», ООО «Трейдстандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс», имели формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 - 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что недобросовестность контрагента общества не свидетельствует о недобросовестности самого общества, является несостоятельной и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о том, что каждое из перечисленных обстоятельств в отдельности не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако в совокупности и взаимосвязи между собой и с иными обстоятельствами, они могут быть признаны доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Избрав в качестве партнёров ООО «Неотек», ООО «Комерц Про», ООО «Трейдстандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс», вступая с ними в отношения, заявитель должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЧОП Русь СН-Волгоград» не привело каких-либо разумных обоснований выбора своих контрагентов для оказания услуг по поставке товара, а также необходимость в привлечении спорных организации в выполнении (услуг) работ, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07 изложена правовая позиция, исходя из которой в случае неиспользования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий контрагента, направленных на уклонение от уплаты НДС, сумма которого должна корреспондировать сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик, нельзя говорить о проявлении должной осмотрительности и осторожности.

Суд считает, что инспекцией доказано, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Неотек», ООО «Комерц Про», ООО «Трейдстандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс» содержат недостоверные сведения.

Таким образом, доводы общества, касающиеся взаимоотношений с ООО «Неотек», ООО «Комерц Про», ООО «Трейдстандарт», ООО «Меридиан», ООО «Альянс Плюс» не соответствуют действующему налоговому законодательству, отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку приведённые судебные акты приняты по иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемой ситуации.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя к инспекции о признании недействительным решения от 28.02.2017 № 08-10/10374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Русь СН-Волгоград» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник