Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А21-1852/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1852/2024
г. Калининград
28 марта 2024 года
25 марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения 28 марта 2024 года изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

При участии: стороны не явились, извещены.

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками Отдела выявлено, что Предприниматель 30.01.2024 в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...>, организовала оборот (хранение) алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2024 и фототаблице от 30.01.2024 без специального разрешения (лицензии), чем нарушила требования п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 54/1211 от 05.02.2024: жидкости коричневого цвета в количестве от 480 до 500 см в 22 бутылках коричневого цвета емкостью 0,5 дм3 (объекты № 1-22), являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 38,0 до 38,3 % об., количественное содержание летучих микрокомпонентов в исследуемых жидкостях составляет (в пересчете на безводный спирт, с погрешностью ±15%): ацетальдегида - 6,2 мг/дм3 б.с; ацетона2,0 мг/дм б.с; метилацетата - 11,2 мг/дм б.с; этилацетата - 35,7 мг/дм б.с; метанола - следы; 1-пропанола - 5,5 мг/дм3 б.с; этилбутират - 1,2 мг/дм3 б.с; изобутанола - 52,0 мг/дм3 б.с, 1-бутанол - 1,2 мг/дм3 б.с.; изоамилол- 114,0 мг/дм3 б.с; этиллактата - 2,2 мг/дм3 б.с, фенилэтанола -1,5 мг/дм3 б.с., в жидкостях присутствует искусственно введенная ароматическая композиция, в состав которой входит триацетин.

Бесцветные жидкости в количестве от 470 до 505 см3 в 36 бутылках коричневого цвета емкостью 0,5 дм (объекты № 23-58), являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 38,3 до 38,8 % об. Количественное содержание летучих микрокомпонентов в исследуемых жидкостях составляет (в пересчете на безводный спирт, с погрешностью ±15%): ацетальдегида - 0,7 мг/дм б.с; метилацетата - 7,0 мг/дм б.с; этилацетата - 5,7 мг/дм б.с; метанола0,005% об.; изобутанола - 1,8 мг/дм б.с; изоамилол - 5,2 мг/дм б.с; этиллактата -3,9 мг/дм3 б.с.

Бесцветные жидкости в количестве от 510 до 515 см3 в 4 бутылках коричневого цвета емкостью 0,5 дм3 (объекты № 58-62), являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 96,0 % об. Количественное содержание летучих микрокомпонентов в исследуемых жидкостях составляет (в пересчете на безводный спирт, с погрешностью ±15%): ацетальдегида -1,0 мг/дм б.с; этилацетата - 12,1 мг/дм3 б.с; метанола - 0,001 % об.

В составе анализируемых жидкостей денатурирующие добавки - кротоновый альдегид, бензин либо керосин, в пределах чувствительности используемых методик анализа и приборной базы, не обнаружены.

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя был составлен протокол 24 № 002074 от 12.02.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает вышеназванный Закон N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 16.1 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также на право розничной продажи алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра от 30.01.2024, фототаблицы от 30.01.2024 в ходе осмотра помещения магазина сотрудниками Отдела выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции и без специального разрешения (лицензии).

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята сотрудниками Отдела, согласно протоколу осмотра от 30.01.2024.

С учетом изложенного, суд признал доказанным событие совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения в части хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что подтверждается протоколом осмотра от 30.01.2024 протоколом об административном правонарушении 24 № 002074 от 12.02.2024.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Доказательств того, что обнаруженная спиртосодержащая продукция зарегистрирована в установленном порядке, Предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, действия ИП Кроль Н.Г. по обороту этилового спирта в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утвержденного Президиумом ВС РФ от 06.12.2017) с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Кроль Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований со стороны Отдела в ходе проведения проверки судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Кроль Н.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предпринимателем правонарушения, суд так же не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для предупреждения нет ввиду того, что ИП Кроль Н.Г. ранее привлекалась к административной ответственности решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2023 по делу А21-14267/2023.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для должностных лиц составляет пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей

или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость исключения наложения наказания, не отвечающего целям административной ответственности, влекущего чрезмерное ограничение прав Предпринимателя, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В абз. 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи суд разъясняет Предпринимателю о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УМВД России по Калининградской области, ИНН: <***>, КПП: 390601001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г.Калининград, КБК: 18811601331010000140, БИК: 012748051, ОКТМО: 27701000, УИН: 18880439240240020745.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен

для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: м-ко Таурагнай Утенского р-на Литовской республики, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, государственная регистрация в качестве ИП: 29.03.1996 Администрацией Полесского района Калининградской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 250 000 рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.01.2024, изъять из оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Ю.А. Ершова