Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А83-3326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3326/2019
14 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (улица Гагарина, дом 14а, литера а, офис 311, город Симферополь, <...>)

Заинтересованные лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>),

при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МБУ «Дорожно-эксплуатационный участок»,

о признании недействительным решение

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2019 № б/н;

от заинтересованного лица - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2019 № б/н;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 04.03.2019 № 346; ФИО6, представитель по доверенности от 30.04.2019 № 725.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение по делу №06/3896-18-РНП 17.12.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 07.03.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

28.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.05.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17 декабря 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №06/3896-18-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС».

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года на электронной торговой площадке по адресу: http://223еtр.zakazrf.ru, было размещено извещение о проведении закупки №31807076581 на оказание услуг «Ремонт участков дорог местного значения муниципальном образовании городской округ Ялта (улиц: ФИО7, ФИО8, Сосновая, Лукомского, Жадановского, ФИО9, ФИО10, Строителей, ФИО11 и ул. Советская в пгт. Симеиз)». Начальная (максимальная) цена контракта - 10 411 680 (десять миллионов четыреста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», с соблюдением сроков, указанных в сведениях о закупке извещения, прошло аккредитацию на электронной площадке и подало заявку на участие в указанной закупке, в том числе письмо оферты с указанием итоговой стоимости заявки без НДС - 10 411 000 (десять миллионов четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

7 ноября 2018 года на электронной площадке был опубликован протокол от 07 ноября 2018 года № 17/18 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме на право заключения договора оказания услуг, согласно которому комиссией принято решение в признании Истца единственным участником и соответственно победителем конкурса. Срок для заключения контракта - до 27.11.2018.

26 ноября 2018 года на электронной торговой площадке по адресу: http://223еtр.zakazrf.ru Истцом был размещен Протокол разногласий, в котором Истец сообщал, что находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, 18%, с просьбой указать цену договора, без НДС - 10 411 ООО руб. или согласно абз. 5 раздела 4 отказаться от заключения договора.

27 ноября 2018 года МКП «Дорожно-эксплуатационный участок» разместил на площадке Отклонение протокола разногласий, в котором оставил контракт № 2018.6895-К82 без изменений.

07.12.2018 в Крымское УФАС России было направлено почтовым отправлением обращение МКП «Дорожно-эксплуатационный участок» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (вх. № 3684/09 от 07.12.2018) о включении ООО «Стройкомплекс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по итогам закупки «Ремонт участков дорог местного значения муниципальном образовании городской округ Ялта (улиц: ФИО7, ФИО8, Сосновая, Лукомского, Жадановского, ФИО9, ФИО10, Строителей, ФИО11 и ул. Советская в пгт. Симеиз)» (извещение №31807076581)

Уведомление Крымского УФАС России и скан-копия обращения Заказчика были направлены сторонам 07.12.2018 на официальные электронные почты Заказчика и Заявителя, указанные в Обращении и размещенные на официальном сайте в сфере закупок ЕИС, рассмотрение обращения было назначено на 13.12.2018.

На заседании Комиссии Крымского УФАС России 13.12.2018 был объявлен перерыв до 17.12.2018, уведомление о перерыве было направлено сторонам на электронные почты 13.12.2018.

17 декабря 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №06/3896-18-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия Крымского УФАС России рассматривает поступившие от Заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Пункт 6 Правил № 1062 определяет, В случае если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения такого контракта с указанным участником закупки направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 7 Правил № 1062 определяет, В случае если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 5 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 8 Правил № 1062 определяет, В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 9 Правил № 1062 определяет, Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

Пункт 10 Правил № 1062 определяет, Уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

Пункт 11 Правил № 1062 определяет, Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пункт 12 Правил № 1062 определяет, Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из материалов дела следует, что ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ опубликовало протокол разногласий от 23.11.2018 к проекту государственного контракта, выразив несогласие по поводу включения Заказчиком НДС.

Заказчик проигнорировал протокол разногласий. Таким образом, Заказчик вынуждает ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» подписать контракт на своих условиях.

Срок на обращение с заявлением об оспаривании суд считает не пропущенным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд пришел к выводу, что антимонопольный орган вынес решение в нарушение установленной статьей 104 Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) процедуры рассмотрения информации, не отвечает требованиям законности, обоснованности и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает заявленные требования ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятие решения о включении в реестр принимается уполномоченным органом по результатам проверки достоверности представленных документов и информации.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мера ответственности в виде включения общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств умышленного уклонения заявителя от заключения контракта, является чрезмерной, поскольку со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение и намеренное уклонение от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о признании общества уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган ограничился лишь формальным установлением факта нарушения положений Закона N 44-ФЗ, наличием признаков уклонения общества от заключения контракта, но не исследовал все обстоятельства дела, не дал соответствующую оценку существенности допущенного обществом нарушения, степени его вины, последовательности действий.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС», удовлетворить.

Решение по делу №06/3896-18-РНП 17.12.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко