Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А47-168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-168/2020
г. Оренбург
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перфект», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Гайский детский дом – интернат для умственно отсталых детей», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Банк Санкт – Петербург», г. Санкт - Петербург

о взыскании 197 405 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 06.08.2019)

от ответчика: явки нет.

от третьего лица: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Перфект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Гайский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» о взыскании 197 405 руб. 00 коп. – суммы перечисленной банковской гарантии в рамках гражданского – правового договора на выполнение работ по замене внешнего ограждения по периметру учреждения №0853500000319007389 от 14.08.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором относительно исковых требований возражает.

В отзыве на иск указывает, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон №44). В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ.

Так в силу пункта 4.1. договора установлены начальный и конечные сроки выполнения работ, а именно: начальный срок выполнения работ указан 14.08.2019, конечный срок выполнения работ 30.09.2019.

Подрядчик - ООО «Перфект» к работам не приступил. 15.08.2019 и 21.08.2019 истцом в адрес ответчика были направлены письма с указанием на готовность приступить к выполнению работ только после выпиловки деревьев по всему периметру ограждения. В данных письмах не содержится мотивированного обоснования невозможности приступить к работам.

В свою очередь ответчик 15.08.2019 и 21.08.2019 в адрес подрядчика направил претензии с требованиям приступить к выполнению работ.

В силу ст. 95 Федерального закона №44 заказчиком было принято решение от 04.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора, основанием явилось неисполнение обязательств, а именно по состоянию на 04.09.2019 к выполнению работ подрядчик не приступил.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора обеспечение исполнение договора может быть обеспечено предоставлением банковской гарантией или внесением денежных средств Подрядчиком на счета Заказчика.

В связи с неисполнением Подрядчиком условий договора, 23.10.2019 Заказчик в адрес ПАО «Банк «Санкт – Петербург» направил требование об уплате денежной суммы банковской гарантии. После рассмотрения требования Бенифициара к Гаранту было удовлетворено, в пределах суммы банковской гарантии, а именно в размере предусмотренным пунктом 9.1. договора и банковской гарантией 197 405 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 116 - 119).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Гайский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» (далее: ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее: истец, подрядчик) заключен гражданско - правовой договор на выполнение работ по замене внешнего ограждения по периметру учреждения ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» №0853500000319007389 от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 11 - 20).

В соответствии с условиями пункта 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене внешнего ограждения по периметру учреждения ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» (далее - работы) в соответствии с локально - сметным расчетом №1 (приложение №1 к договору), ведомостью объемов работ №1 (приложение №2 к договору), сведениями о материалах Приложение №3 к Договору) проектно - сметной документацией (приложение №4 к договору), а также в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами действующим в Российской Федерации.

Сроки выполнения работ с момента заключения договора по 30 сентября 2019 (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 9.1. договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается Договор, обеспечения исполнения Договора соответствующей требованиям статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В случае непредставления участником закупки, с которым заключается Договор, обеспечения исполнения Договора в срок, установленный для заключения Договора, такой участник считается уклонившимся от заключения Договора.

Исполнение Договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при это срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Договора не менее чем на один месяц. Или исполнение Договора может обеспечиваться внесением денежных средств в размере 5% от начальной максимальной цены Договора, что составляет 197 405,00 (Сто девяносто семь тысяч четыреста пять рублей, ноль копеек), на счет на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику по реквизитам указанным в контракте.

Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор самостоятельно.

Как указывает истец, к выполнению работ, согласованных и утвержденных договором, ООО «Перфект» приступить не смогли в связи с тем, что на территории ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» по периметру ограждения имеются деревья и пни, которые являлись преградой к началу выполнения работ.

Письмом от 15.08.2019 Подрядчик известил заказчика о готовности начать производство работ по замене внешнего ограждения по периметру учреждения после выпиловки деревьев с выкорчевыванием пней во всему периметру ограждения, являющихся основной преградой для монтажа полноценного и качественного ограждения. При этом отмечает, что указанный вид работ отсутствует в локально - сметном расчете (т. 1 л.д. 25).

Письмом от 21.08.2019 ООО «Перфект» повторно обращается к ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» с просьбой указать примерные сроки работ по выпиловке деревьев и продлить сроки выполнения работ в рамках заключенного договора, либо расторгнуть договор по соглашению сторон в случае невыполнения требований по выпиловке деревьев (т. 1 л.д. 26).

С подобным письмом истец обрался в адрес ответчика и 05.09.2019 (т. 1 л.д. 29).

В свою очередь ответчик претензией от 15.08.2019 №299 обратился к ООО «Перфект» с требованием начать выполнение работ в рамках договора (т. 2 л.д. 16-17). Претензия получена, а о чем свидетельствует отметка о получении. Требование исполнено не было.

04.09.2019 в адрес истца - ООО "Перфект" заказчиком было направлено уведомление с приложением решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско - правового договора (т. 2 л.д. 40). Требование получено, недействительным или расторгнутым не признано.

Ввиду нарушений условий договора ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» обращается в ПАО «Банк «Санкт – Петербург» с требованием о возмещении суммы по банковской гарантии №ВБЦ-176985 от 29.10.2019. Платежным поручением №176 от 31.10.2019 платеж по указанному уведомлению был осуществлен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения части 8 пункта 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения договора.

Кроме того, указывает, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области установлено, что при указанных обстоятельствах расторжение договора в одностороннем порядке между сторонами договора не допускается. А также указанным решением установлено, что уклонения от исполнения условий договора со стороны ООО «Перфект» не имелось.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование от 18.11.2019 о возмещении размера банковской гарантии в размер 197 405 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 22 - 23). Указанно требование получено ответчиком, однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг для государственных илимуниципальных нужд и при исполнении сторонами условийгосударственного и муниципального контракта, подлежат применениюположения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд».

Заключенный сторонами гражданско - правовой договор на выполнение работ по замене внешнего ограждения по периметру учреждения ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» №0853500000319007389 является договором строительного подряда и регулируется нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На дату расторжения контракта подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом.

Каких-либо доказательств в подтверждение выполнения всего объема работ в установленный срок и сдачи выполненных по контракту работ ответчику со стороны истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, истец пояснил, что к работам так и не приступил.

Довод истца о том, что невыполнение работ в рамках гражданско - правового договора допущена не по вине подрядчика, а в связи неисполнением заказчиком просьб на вырубку деревьев и выкорчевывание пней, суд находит несостоятельным.

В соответствии с 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене внешнего ограждения по периметру учреждения ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» (далее - работы) в соответствии с локально - сметным расчетом №1 (приложение №1 к договору), ведомостью объемов работ №1 (приложение №2 к договору), сведениями о материалах Приложение №3 к Договору) проектно - сметной документацией (приложение №4 к договору), а также в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами действующим в Российской Федерации. Соответственно заказчик имеет право требовать от подрядчика только выполнение того объема и видов работ и в сроки, которые указанны в контракте, и более того только предусмотренные сметой объем и виды работ могут быть оплачены заказчиком.

Из текстов писем Подрядчика к Заказчику от 15.08.2019, 21.08.2019 следует, что работы по выпиловке деревьев с выкорчевыванием пней по всему периметру являлись основной преградой и указанный вид работ отсутствовал в локально - сметном расчете.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При анализе переписки между обществом с ограниченной ответственностью «Перфект» и ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» суд не усмотрел извещений заказчика о приостановке работ в виду невозможности их выполнения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Довод истца о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области установлено, что в рассматриваемом случае одностороннего расторжения не допускается, суд также признает несостоятельным, поскольку в указанное решение не касается существа рассматриваемого дела, поскольку указанным решением рассматривалось обоснованность обращения ответчика ГБУСО «Гайский детский дом – интернат» о включении ООО «Перфект» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом является обязательным.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 463; пункт 2 статьи 475; пункт 2 статьи 480; пункт 2 статьи 523; пункт 3 статьи 723) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принциповконтрактной системы являются принципы ответственности зарезультативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контрактапредполагает определенную стабильность отношений заказчика сподрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Согласно пункту 14.4. расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от договора в соответствии с положениями частей 8 -24 Федерального закона от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положения части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным договором предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Факт получения истцом решения об одностороннем расторжении договора №324 от 04.09.2019 им не оспаривается.

В свою очередь истец имел так же возможность выполнить работы, либо при обнаружении невозможности выполнения работ отказаться от исполнения гражданско - правового договора.

При этом суд отмечает, что, истец был заблаговременно ознакомлен со всей документацией к спорным торгам. Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания 21.09.2020 пояснил, что до заключения контракта ООО «Перфект» также выезжало на территорию, производило осмотр объекта, а значит мог установить невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные договором. Как пояснил представитель истца, что до заключения договора им установлено наличие деревьев, препятствующих выполнение работ, и была устная договоренность с ответчиком о том, что деревья и пни будут выпелены.

Как указывалось ранее, истец не воспользовался правом, предусмотренным нормами статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Суд считает, что истцу необходимо было выполнять работы либо отказаться от договора при отказе во внесении изменений.

Однако, с учетом социальной значимости объекта, истец не приступил к работам, что свидетельствует о невыполнении работ в срок.

Доказательств обращения истца в суд с иском об обязании изменить условия спорного договора в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца. Отказ ответчика от исполнения договора был продиктован наличием нарушений со стороны истца, выразившихся в том, что истец не приступал к исполнению принятых на себя обязательств, что поставило под угрозу достижения поставленного результата.

Суд при рассмотрении дела также учитывает, что истец является профессиональным участником строительного рынка, ведет деятельность в сфере строительства при заключении договора был ознакомлен с конкурсной документацией, размещенной ответчиком в целях заключения договора на выполнение работ при строительстве, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательства по выполнению определенного объема работ в установленный срок, располагая информацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с условиями об основаниях и порядке отказа заказчика от исполнения договора, при этом имел реальную возможность оценить обременительность либо необременительность условий договора, предвидеть возможные профессиональные риски.

Как указано выше, отказ ответчика от исполнения договора мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в графике выполнения работ, и совершен со ссылками на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 14.4. договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора истцом и, соответственно, о невозможности признания отказа ответчика (заказчика) от исполнения договора необоснованным.

С учетом положений статьи 1, абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении принципа разумного предпринимательского риска, надлежащей степени осмотрительности, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе в заключении сделок, суд приходит к выводу, что при заключении спорного контракта истец должен был прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец неправомерно допустил просрочку в выполнении принятых обязательств, что повлекло обоснованный отказ другой стороны от исполнения сделки.

Довод истца о том, что при выезде на объект до заключения договора стороны устно договорились о том, что выпил деревьев и выкорчевывание пней будет осуществлено позднее также отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанного довода.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, и пункта 9.1. договора исполнение Договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при это срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Договора не менее чем на один месяц. Или исполнение Договора может обеспечиваться внесением денежных средств в размере 5% от начальной максимальной цены Договора, что составляет 197 405,00 (Сто девяносто семь тысяч четыреста пять рублей, ноль копеек), на счет на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 30 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением от 04.09.2019 №324 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско - правового договора от 14.08.2019 №0853500000319007389, в виду нарушения сроков выполнения работ. Решение получено истцом, не оспорено и не отменено, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанное обстоятельство, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения истцом условий пункта 4.1. договора, которые предусматривали конечный срок выполнения работ до 30.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Перфект» своих обязательств в рамках заключенного контракта, ГБУСО «Гайский детский дом – интернат», руководствуясь п. 9.1. контракта, условиями предоставленной банковской гарантии, статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании предъявления в адрес публичного акционерного общества «Банк «Санкт – Петербург» (Банка, Гаранта) требования об уплате денежной суммы (т.2 л.д. 48-49) по Банковской гарантии №ВБЦ - 176985 от 01.08.2019 (т.2 л.д. 46-47) правомерно получило от гаранта денежную сумму по Банковской гарантии в размере 197 405 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2019 №31464 (т. 2 л.д. 51) и не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков состава деликтной ответственности, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказано наличие вины ответчика, противоправности его поведения и причинно-следственной связи между понесенными расходами по возмещению банковской гарантии и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова