Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А14-5473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5473/2023

« 09 » июня 2023 г.


Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2023 г.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бисквит», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», а также 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 2000 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 148,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бисквит» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», а также 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 2000 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 148,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд 26.04.2023 нарочным поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Истцом 27.04.2023 нарочным представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанными видеофайлами заказа и момента покупки товара, товарный чек, кассовый чек, чек оплаты банковской картой, фототаблица товара и пояснения истца по обстоятельствам дела.

Ответчиком 28.04.2023 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о необходимости снижения размера компенсации, и просит суд рассмотреть дело в порядке общего искового производства.

От истца 25.05.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика и возражение на заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев поданное ответчиком ходатайство, суд не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Воронежской области 30.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бисквит», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Определением суда от 01.06.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бисквит», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу №А14-5473/2023, поступившие в суд 31.05.2023, возвращено в адрес заявителя.

От ответчика 05.06.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1152678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1152678 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 30 класса МКТУ.

Кроме того, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1086866, № 1152679, № 1152685, №1152686, № 1152687, № 1153107, внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении, в том числе товаров 30 класса МКТУ.

Также, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) - «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Как указано в исковом заявлении, в пекарне «Робин Сдобин» по адресу: <...>, 01.03.2020 ответчик изготовил и реализовал контрафактный товар-торт с мастичными фигурками, выполненными в виде героев анимационных фильмов «Энгри Берд». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, кассовый чек и чек оплаты банковской картой.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригиналы чеков, видеозаписи момента заказа и приобретения спорного товара (торта), фото спорного товара, этикетка торт «Фантазия».

На представленном суду товарном чеке от 24.02.2020 указано наименование товара: Фантазия фруктовая, предоплата 1000, вес 2 кг., имеется печать «Бисквит», на кассовом чеке и чеке оплаты банковской карты от 01.03.2020 указано – торт «Фантазия» стоимость 2 000 руб., ООО «Бисквит», адрес, ИНН, место расчетов: пекарня «Робин Собин».

Истцом в материалы дела также представлены 2 видеозаписи (на 1 диске) момента заказа и покупки товара (торта), которые были обозрены судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя изготовление и реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под № 1086866, 1152678, № 1152679, № 1152685, №1152686, № 1152687, № 1153107, а также нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», подтверждены соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Исключительные права истца на товарные знаки № 1086866, 1152678, № 1152679, № 1152685, №1152686, № 1152687, № 1153107, подтверждены соответствующими свидетельствами на товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков не представлено.

Между тем, факт изготовления и реализации ответчиком спорного товара (торта) с нанесенными на него изображениями, подтвержден материалами дела, а именно: чеками в совокупности с видеозаписями момента заказа и покупки товара.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, истец заказывал товар по каталогу.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков (п. 2 ст. 497 ГК). Договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре (п. 3 ст. 497 ГК).

Согласно материалам дела (товарный чек и видеозапись заказа товара) моментом доставки является 01.03.2020 (дата получения изготовленного товара).

Началом течения срока исковой давности в данной ситуации является момент получения истцом полной и достоверной информации о нарушении своего права и о нарушителе. Отсутствие такой информации означает отсутствие основания для начала течения срока исковой давности. Следовательно, достоверную информацию о нарушении ответчиком прав истца на объекты интеллектуальной собственности истец получил 01.03.2020 в момент получения товара (торта).

Срок исковой давности, с учетом п. 5 ст. 4 АПК, оканчивается 31.03.2023 (01.03.2020 + 3 года + 30 дней претензионный порядок). Настоящее исковое заявление поступило в суд по системе «Мой арбитр» 30.03.2023.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям, у суда не имеется.

В отзыве ответчик полагает, что объекты интеллектуальной собственности истца составляют серию товарных знаков.

Согласно абз. 3 п. 60 ППВС от 23.04.2019 № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК).

В соответствии с абз. 1 п. 68 ППВС от 23.04.2019 № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК).

Таким образом, истец имеет право требовать компенсацию за товарный знак и рисунок, воплощенные в одной мастичной фигурке.

Кроме того, товарные знаки истца не являются серией, так как не содержат общих словесных или изобразительных элементов и не являются вариантами одного и того же изображения.

Ответчик полагает, что съемка произведена неправомерно и что истец должен представить сведения об оборудовании, с помощь которого произведена съемка.

Согласно п. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 2 ст. 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном АПК порядке.

По смыслу ст. 12, 14 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик ссылается на регистрацию истца в недружественной стране, связывая этот факт с возможной отменой доверенности.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств недействительности представленных в материалы дела доверенностей, в материалах дела имеется копия нотариально заверенной доверенности. Также, регистрация истца в недружественной стране, не имеет правового значения.

В отзыве ответчик также полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как в претензии не указан точный размер компенсации.

Между тем, претензия по настоящему делу содержит указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением ответчиком прав истца, предложение провести переговоры по досудебному урегулированию спора и воспроизведение ст. 1301 и 1515 ГК, определяющих пределы ответственности за допущенное нарушение. Законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Проведя по представленным в материалы дела доказательствам (фото и видео торта с мастичными фигурками) сравнительный анализ обозначений, нанесенных на спорный товар, и зарегистрированных за истцом товарных знаков № 1086866, 1152678, № 1152679, № 1152685, №1152686, № 1152687, № 1153107, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар с представленными истцом копиями рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Green Bird (Зеленая Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт продажи ответчиком товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар - торт, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 30 классу (кондитерские изделия).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве ответчик просит суд снизить размер компенсации, ссылаясь на однократность нарушения, незначительный объем и стоимость товара.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик является производителем контрафактного товара, что предполагает более высокий уровень ответственности за нарушение чужих исключительных прав.

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации.

В возражениях на отзыв ответчика, истец ссылается на то, что суд, при применении абз. 4 п. 62 ППВС от 23.04.2019 № 10 и ст. 1252 ГК, обязан учесть характер нарушения (являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя), включая тот факт, что ответчик не только предлагал к продаже и реализовывал, но и изготавливал товар в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности истца. Реализация и изготовление товара являются отдельными способами использования объектов интеллектуальной собственности, следовательно, ответчик нарушил права истца двумя различными способами. Ответчик действует на протяжении 10 лет (с 21.03.2013 по настоящее время), с видами деятельности, включающими в себя производство различных групп товаров, в том числе торты, а также оптовую и розничную торговлю различными товарами. Ответчик входит в группу компаний «Робин Сдобин», производящую широкий спектр продуктов питания, включая торты. Ответчик производит торты на заказ, предлагая их к продаже на своем сайте. Также, истец приводит данные о выручке ответчика, и представляет расчет размера компенсации, в том числе, с учетом инфляционных процессов.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о противозаконности использования объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при проведении представлений без согласия правообладателя.

Ответчик, изготавливая товар с использованием товарных знаков и рисунков истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью.

Указанные истцом в возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 7 нарушений исключительного права истца на использование товарных знаков и 8 на использование произведений – вышеперечисленных рисунков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 300 000 руб., исходя из размера – 20 000 руб. за 1 нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 2000 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 148,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (чеками, квитанциями ФГУП «Почта России»).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 148,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 257 от 30.03.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бисквит», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисквит», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003, 311 148 руб. 50 коп., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152686, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Bird (Зеленая Птица)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Helmet Piggy (Свинья в шлеме)», 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 2000 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 148,5 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Романова