Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А29-13172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13172/2021
04 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МОГО «Ухта», ответчик) о взыскании 112 656 руб. 77 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за январь-август 2021 года.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Родная» (далее – ООО УК «Родная»); общество с ограниченной ответственностью «Жилтехконтроль» (далее – ООО «Жилтерконтроль»); общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее – ООО «Ремонт и Услуги»); муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис»).

МУП «Ухтасервис» в отзыве от 16.12.2021 сообщило, что на основании постановлений администрации МОГО «Ухта» осуществляет функции управления в отношении дома № 14 по ул. Советская с 01.05.2020, в отношении дома № 25 по ул. Октябрьская с 01.11.2018, в отношении дома № 3 по ул. Чернова с 01.06.2021.

В отзыве от 14.01.2022 ООО «Ремонт и Услуги» считает надлежащим ответчиком КУМИ администрации МОГО «Ухта».

19.01.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении муниципального казенного предприятия «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Горзеленхоз») в качестве соответчика, поскольку помещение площадью 104,7 кв.м. по адресу: <...> передано данному лицу в оперативное управление, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в отзыве от 18.01.2022 указал, что все спорные помещения входят в состав казны МОГО «Ухта», помещение общей площадью 95,7 кв.м. по адресу: ул. Ленина, д. 36 передано в пользование по договорам аренды/ссуды, помещение площадью 104,7 кв.м. по адресу: ул. Ленина, д. 36 передано в оперативное управление МУП «Горзеленхоз».

Определением от 26.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Горзеленхоз».

В отзыве от 10.03.2022 МУП «Горзеленхоз» сообщило, что в спорном помещении отопительные приборы отсутствуют, частично через помещение № 5 проходят транзитные изолированные общедомовые трубы центрального отопления. С учетом чего считает требования не обоснованными.

В возражениях от 06.09.2022 истец указал, что согласно технической документации помещение площадью 104,7 кв.м является отапливаемым.

В дополнениях к отзыву от 08.02.2023 МУП «Горзеленхоз» сообщило суду, что исковые требования ПАО «Т Плюс» не основаны на законе, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что в спорном помещении отсутствует отопление, поддержание нормативной температуры воздуха без обогрева при помощи тепловой завесы и электрических обогревателей невозможно, поэтому и отсутствует задолженность.

МУП «Горзеленхоз» в ходатайстве от 08.06.2023 направило в суд дополнительные письменные доказательства: копию акта обследования № 2023-ФК/На-1472 от 14.04.2023 с планом помещения; выкопировку из плана реконструкции нежилого помещения в жилом доме № 36 по пр. Ленина в г. Ухте под магазин «Цветы» в части системы отопления спорного помещения и просит приобщить данные документы к материалам дела.

Стороны и третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в суд своих представителей не обеспечили. 25.08.2023 от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в отпуске.

Принимая во внимание срок рассмотрения спора, у истца было достаточно времени для представления дополнительных пояснений и возражений по существу спора. Невозможность присутствия представителя истца в судебном заседании уважительной причиной для отложения судебного заседания в данном случае не является. Отложение судебного разбирательства в отсутствие достаточных оснований приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса интересов сторон.

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства судом отказано, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, в период с января по август 2021 года поставил тепловую энергию на нужды отопления нежилых помещений площадью, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> (площадью 95,7 кв.м, 104,7 кв.м), ул. Геологов, д. 21 (площадью 31,8 кв.м), ул. Мира, д. 3 (площадью 89,3 кв.м), ул. Октябрьская, д. 25 (площадью 7,4 кв.м), ул. Первомайская, д. 19 (площадью 77,2 кв.м), ул. Советская, д. 14 (площадью 11,9 кв. (площадью 37,1 кв.м).

Задолженность за указанный период составила 112 656 руб. 77 коп.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» выставленный к оплате ресурс в полном объеме не оплатил.

Неисполнение требований претензии от 21.09.2021 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного через присоединенную сеть ресурса (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Рассматривая спор, суд исходил из принадлежности спорных помещений, в которые Компанией поставлялся коммунальный ресурс, муниципальному образованию в лице Комитета на праве собственности и Учреждению на праве оперативного управления, наличия между сторонами фактических договорных правоотношений в результате акцепта потребителем оферты конклюдентными действиями, доказанности поставки Компанией тепловой энергии в спорные помещения и отсутствия ее оплаты.

Поскольку объектом снабжения тепловой энергией являются нежилые помещения, представляющие собой часть многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и пункта 2 статьи 125 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества муниципального образования городского округа «Ухта».

Следовательно, КУМИ администрации МОГО «Ухта» выступает в суде от имени собственника имущества, который в силу закона обязан нести расходы по содержанию помещения, в том числе на оплату услуги по отоплению. Как пояснил КУМИ администрации МОГО «Ухта» спорные помещения входят в состав казны, при этом помещения общей площадью 95,7 кв.м по ул. Ленина, д. 36 передано в пользование иным лицам по договорам аренды/ссуды, помещение площадью 104,7 кв.м по адресу: ул. Ленина, д. 36 находится в оперативном управлении МУП «Горзелехоз».

МУП «Горзелехоз», за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, МУП «Горзеленхоз» обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (площадью 104,7 кв.м) и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и является надлежащим ответчиком по делу в части требования истца о взыскании долга по помещению площадью 104,7 кв.м по ул. Ленина, д. 36.

Возражения МУП «Горзеленхоз» сводятся к тому, что тепловая энергия в нежилое помещение площадью 104,7 кв.м не поставлялась в связи с отсутствием в нем системы отопления (батарей).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку спорное помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное нежилое помещение является отапливаемым. Это следует из технического паспорта на МКД, согласно которому все нежилые помещения имеют благоустройство в виде центрального отопления.

К тому же, согласно акту комиссионного обследования указанного нежилого помещения от 19.05.2022 № 2022-ФК/НА-1707 в помещениях 5 и 6 транзитом проходят 4 заизолированных трубопровода (два трубопровода – на тепловой узел МКД и два трубопровода – на систему отопления нежилого помещения – межбольничная аптека); температура на поверхности изоляции трубопроводов составляет от 27,3°С до 28,2°С; радиаторы отопления отсутствуют во всех помещениях. В то же время отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящих через него трубопроводов внутридомовой системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно.

Представленный МУП «Горзеленхоз» в материалы дела акт обследования от 14.04.2023 № 2023-ФК/НА-1472, в котором указано в том числе, что температура на поверхности изоляции трубопроводов (4 трубопровода в помещениях 5 и 6) составляет 25°С.

Из актов от 19.05.2022 № 2022-ФК/НА-1707, от 14.04.2023 № 2023-ФК/НА-1472 следует, что изоляционной слой не исключает теплоотдачу.

Следует также обратить внимание, что факт того, что помещение площадью 104,7 кв.м является отапливаемым подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2223/2022.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «Горзеленхоз» не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того, что спорное помещение не отапливалось или отапливались иным способом.

Довод КУМИ администрации МОГО «Ухта» о том, что он не является надлежащим ответчиком в условиях передачи помещения общей площадью 95,7 кв.м по ул. Ленина, д. 36 иным лицам по договорам аренды/ссуды, отклонен судом на основании следующего.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию переданных нежилых помещений, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной названной сделки, что не предусматривает права Компании требовать с ссудополучателя оплату стоимости тепловой энергии.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (ссуды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Договорные отношения между истцом и арендатором/ссудополучателем по поставке тепловой энергии в спорный период отсутствовали.

С учетом изложенного, требования истца подлежит удовлетворению следующим образом: с КУМИ администрации МОГО «Ухта» в пользу истца подлежит взысканию 75 774 руб. 85 коп. долга, с МУП «Горзеленхоз» в пользу истца - 36 881 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 774 руб. 85 коп. долга, 2 496 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятич «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 36 881 руб. 92 коп. долга, 1 433 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 152 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев