Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А72-18497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2102/2024

Дело № А72-18497/2022
г. Казань
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» - ФИО3, доверенность от 16.01.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонта» - ФИО3, доверенность от 23.01.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Теракс» - ФИО3, доверенность от 25.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А72-18497/2022

по заявлению Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) представления от 14.11.2022 № 68-11-72/19-5495, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теракс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) пунктов 1, 2, 3, 4, 7 представления Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – казначейство) от 14.11.2022 № 68-11-72/19-5495 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «АСК», общество с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонта», общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2», общество с ограниченной ответственностью «Теракс», министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2023 заявление фонда удовлетворено, оспариваемые пункты представления казначейства признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального процессуального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в отношении фонда казначейством проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующий фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2021 году.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пунктов 2, 4, 5 части 2 статьи 182 и части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с применением индексов пересчета стоимости строительно-монтажных работ, определенные письмами Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 13.04.2020 № 73-ИОГВ-08-01/1412вн, от 07.10.2020 № 73-ИОГВ-08- 01/3996вн, от 27.07.2021 № 73-ИОГВ-08- 02/2797вн, от 19.11.2021 № 73-ИОГВ-08- 02/4380вн, от 16.04.2021 № 73-ИОГВ-08- 01/1509нн, от 01.02.2021 № 73-ИОГВ-08- 01/364вн, сведения, о которых не включены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, фондом произведена приемка выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и осуществлена оплата за выполненные работы, на основании Актов КС-2 и Справок КС-3, по завышенной сметной стоимости на сумму 8 233 991,19 руб. (по договорам, перечисленным в названном пункте) (пункт 1 представления).

В нарушение части 2 статьи 166, части 1 статьи 174, части 4 статьи 190 ЖК РФ, пункта 6 статьи 6.1. Закона Ульяновской области от 05.07.2013 № 108-30 «О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» (далее - Закон Ульяновской области от 05.07.2013 № 108-30), пункта 1.1 договоров от 26.08.2020 № РТС273А200167(Д), от 14.07.2020 № РТС273А200155(Д), от 23.04.2020 № РТС273А200064(Д), от 30.04.2021 № РТС273А210011(Д), от 13.07.2020 № РТС273А200147(Д), от 14.07.2020 № РТС273А200155(Д) фондом в 2021 году приняты и оплачены работы за счет средств фонда капитального ремонта, формирующего на счете регионального оператора (котел) исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, которые в Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Правительства Ульяновской области (Закон Ульяновской области от 05.072013 № 108-30 (ред. от 02.11.2020)), не включены, в том числе:

51 740,00 руб. - приняты и оплачены работы по установке узлов управления и регулирования потребления электрической энергии, в том числе: 8 582,00 руб. в многоквартирном доме по адресу: <...>»; 11 077,00 руб. в многоквартирном доме, по адресу: <...> 081,00 руб. в многоквартирном доме по адресу: <...>;

41 701,00 руб. приняты и оплачены работы, не являющиеся работами капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома: устройство площадок перед подъездом в многоквартирном доме по адресу: <...>;

14 362,00 руб. - приняты и оплачены работы по благоустройству территории перед подъездами в многоквартирном доме по адресу: <...>;

289 250,00 руб. - приняты и оплачены работы по демонтажу и установке унитазов, смывных бачков, гофры для унитаза и гибких подводок к смывным бочкам в жилых помещениях (квартирах), которые согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не включены в состав общего имущества в многоквартирном доме, а обслуживают одно жилое помещение (квартиру), из них: 204 569,00 руб. в многоквартирном доме по адресу: <...>, в рамках договора от 13.07.2020 № РТС273А200147(Д); 84 681,00 руб. в многоквартирном доме по адресу: <...> в рамках договора от 14.07.2020 № РТС273А200155(Д). (пункты 2, 3, 4 представления).

В нарушение части 4 статьи 179 ЖК РФ средства, . полученные фондом от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, использованы для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, без учета возвратной основы (возмещения) указанных средств, предусмотренной частью 7 статьи 182 ЖК РФ, до окончания срока реализации Региональной программы от 19.02.2014 № 51-П -31.12.2044, а именно: 4 797 138,52 руб. по многоквартирному дому <...> 107,31 руб. по многоквартирному дому <...> (пункт 3 представления).

В нарушение части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при определении -стоимости капитального ремонта системы электроснабжения, фасадов и крыш фондом утверждены локальные сметные расчеты: ЛСР № 02-01-01 «Капитальный ремонт системы электроснабжения» на объект «город Ульяновск, Железнодорожный район, улица Кольцевая, дом 24»; № ЛС-02-01-01 «Капитальный ремонт фасада» объекта «<...>», № ЛС-02-01-01 «Капитальный ремонт фасада» объекта «<...>», № ЛС-02-01-01 <<Кагштальный ремонт фасада» объекта «<...>», № ЛС-02-01-01 «Капитальный ремонт крыши» объекта «<...>», № ЛС-02-01-01 капитальный ремонт крыши» объекта «<...>», № ЛС-02-01-01 «Капитальный ремонт крыши» объекта «<...>», № ЛС-02-01-01 «Капитальный ремонт крыши» «<...>» в которых для пересчета сметной стоимости капитального ремонта из базисного уровня цен в уровень цен, сложившийся ко времени составления сметной документации (в текущие цены на II квартал 2019 года и на II квартал 2020 года), применены индексы пересчета стоимости строительно-монтажных работ, определенные письмами Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 19.04.2019 № 73-ИОГВ-08- 02/1090вн и от 13.04.2020 № 73-ИОГВ-08-1/1412вн, сведения о которых не включены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, что привело к завышению начальной (максимальной) цены договоров от 26.08.2020 № РТС273А200167(Д), от 26.08.2020 № РТС273А200168(Д), от 23.04.2020 № РТС273А200064(Д), от 30.04.2021 № РТС273А210011(Д), от 26.08.2020 № РТС273А200166(Д), от 03.03.2020 № РТС273А200008(Д) на общую сумму 3 021 099,93 руб. (пункт 7 представления).

Не согласившись оспариваемыми пунктами представления казначейства, фонд обратился в арбитражный суд.

В представлении казначейства в качестве причины завышения стоимости работ указано на применение сметных нормативов, не включенных в Федеральный реестр сметных нормативов, нарушение в этой связи положений бюджетного и градостроительного законодательства.

При оценке вмененного нарушения, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Фндерации, Методическими рекомендациями по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018 № 07-04-05/21-13279), Положением об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 272, исходили из того, что сметная стоимость спорных работ прошла надлежащую проверку в рамках процедуры размещения государственного заказа и была утверждена. Исходя из данных обстоятельств, суды сочли факт завышения стоимости ремонтных работ недоказанным.

При оценке обоснованности выводов казначейства в части оплаты за счет средств фонда капитального ремонта работ по установке узлов управления и регулирования потребления электрической энергии и о принятии мер к возврату, к принятию мер по устранению причин и условий совершения нарушения, суды обеих инстанций приняли во внимание фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства, установив, что в ходе проведения капитального ремонта были установлены счетчики Меркурий 230 АМ-01. Согласно паспортам на указанные счетчики, счетчик предназначен для измерения и учета электрической энергии. Иные счетчики при проведении капитального ремонта не устанавливались. Более того, установка узлов управления и регулирования потребления электрической энергии рабочей документации не предусмотрена. Доказательства, подтверждающие, что счетчик Меркурий 230 относится к узлу управления и регулирования потребления электрической энергии, казначейством судам не представлены.

Отклоняя доводы казначейства о том, что работы, проведенные по ремонту фасада по ул. Северный Венец, 4, не относятся к капитальному ремонту, суды, приняв во внимание положения статьи 166, части 1 статьи 174 ЖК РФ, Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), Инструкцию о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, пришли к выводу о том, что работы, проведенные по ремонту фасада многоквартирного дома по ул. Северный Венец, 4, правомерно отнесены к капитальному ремонту. Ремонт входных групп в данном случае относятся к капитальному ремонту. Кроме того, собственники жилых помещений приняли решение о проведении капитального ремонта фасада (протокол от 26.25.2020).

При оценке довода казначейства о том, что фондом неправомерно включены в капитальный ремонт работы в многоквартирном доме по адресу: <...>, по устройству железобетонных крылец с доливкой бетона на существующую железобетонную лестницу, поскольку данная лестница является входом в отдельную квартиру и не относится к общему имуществу, суды исходили из того, что крыльцо на данном месте всегда было размещено и оно относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому требование представления о принятии мер к возврату, к принятию мер по устранению причин и условий совершения нарушения, касающееся включения в капитальный ремонт общего имущества устройства железобетонного крыльца, является незаконным.

При оценке обоснованности выводов казначейства в части оплаты работ по замене площадки перед подъездом и благоустройству территории перед подъездами, что было квалифицировано им в качестве нецелевого использования средств и, соответственно, требования о возврате оплаченных сумм, суды обеих инстанций приняли во внимание фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства, установив, что не выполнение управляющей организацией ее обязанностей по ремонту площадок перед подъездом не может служит основанием для отказа проведения капитального ремонта площадки в случае ее полного разрушения. В рассматриваемом случае имела место необходимость полного ремонта площадок подъездов спорного многоквартирного дома, которая должна быть отнесена к капитальному ремонту, финансируемому за счёт средств региональной программы капитального ремонта.

Признавая незаконным требование представления казначейства о принятии мер к возврату, к принятию мер по устранению причин и условий совершения нарушения, касающиеся включения в капитальный ремонт общего имущества работ по демонтажу и установке унитазов, смывных бачков, гофры на унитаз и гибких подводок к смывным бочкам в жилых помещениях, суды исходили из того, что указанные работы предусмотрены рабочей документации.

Именно учитывая технические особенности многоквартирного дома, решено при замене трубопровода холодного водоснабжения и системы водоотведения провести работы по демонтажу и установке унитазов, смывных бачков, гофры на унитаз и гибких подводок к смывным бочкам в жилых помещениях. С учётом назначения санитарно-технических приборов и частоты их использования в соответствии с требованиями гигиены замена только мест подключений таких санитарно-технических приборов к стоякам без замены самих санитарно-технических приборов, срок эксплуатации которых в соответствии с ВСН 58-88 (р) давно истёк, не будет отвечать целям проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Доказательства, подтверждающих возможность проведения замены сетей без проведения спорных работ, казначейством не представлено.

С учетом установленного суды признали, что спорные работы правомерно включены в состав работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома, отражены в рабочей документации, выполнены подрядчиками и приняты заказчиком по акту приёмки выполненных работ по форме КС-2, а также оплачены заказчиком. Нецелевого расходования средств не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены. Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, которые не опровергнуты подателем жалобы, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А72-18497/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Э.Т. Сибгатуллин