Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-127241/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127241/19-170-1133
г. Москва
02 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ГК «Иксмэил»

к ООО «ЭйрТрансс»

о взыскании по договору №8290 от 18.04.2016 долга в размере 119 070 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 119 070 руб. задолженности по договору №8290 от 18.04.2016 на оказание услуг региональными экспедиторами.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО ГК «Иксмэил» и ответчиком ООО «Эйр Транс» 18.04.2016г. был заключён Договор № 8290 на оказание услуг региональными экспедиторами (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно - экспедиционных услуг (далее - услуги), связанных с перевозкой грузов Клиента и/или третьих лиц, указанных Клиентом, а Клиент обязуется принять такие услуги и оплатить.

Ответчик не заплатил истцу за оказанные услуги сумму в размере 119 070,00 руб. Указанная сумма долга подтверждается Актом сверки расчётов между ООО Группа Компаний «Иксмэил» и ООО «ЭйрТрансс» по состоянию на 22.10.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27 августа 2018г. Исх. № 81/ГКИ, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку им был произведён 25.07.2018г. зачёт в порядке ст. 410 ГК РФ, право на который возникло у ответчика в результате существующей задолженности истца перед ответчиком в сумме 201116,00 руб., возникшей в рамках исполнения обязательств по Договору.

Вместе с тем, в претензии от 27.08.2018г. №81/ГКИ истец возражал о данном зачёте, считая его незаконным, так как фактически долг истца перед ответчиком отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что размер долга в сумме 201116,00 руб. ответчик подтверждает приложенными к отзыву претензиями. Предметом каждой претензии является требование о возмещении ущерба. Все претензии обоснованы тем, что Клиенту (т.е. Клиенту ответчика), в результате утраты груза, причинены убытки в виде реального ущерба, что подтверждается соответствующими претензиями Клиента, ссылка на которые имеется в каждой претензии ответчика. При этом, ответчик не даёт никакой информации о Клиенте и не прилагает к отзыву копии претензий Клиента.

Из претензий Клиента следует, что 01.10.2011г. между ООО «Эйр Транс» (экспедитор) и ООО «Аксесс Бизнес Груп Интернешил» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 0110-11. В исполнение указанного договора в декабре 2016 года Клиент передал ответчику на отправку груз, который был утрачен, хотя каждая претензия Клиента своим предметом содержит материальное требование возместить стоимость не только утраченного груза, но и повреждённого груза путём перечисления на расчётный счёт Клиента денежных средств, составляющих сумму ущерба. При этом претензии Клиента не содержат доказательств, документально подтверждающих факт утраты груза, факт повреждений груза и характеристики этих повреждений. Таким образом, кроме того, что претензии были предъявлены по истечении установленного законом 6-ти месячного срока, они не имели доказательств, свидетельствующих о действительности утраты и повреждения груза, следовательно, претензионные требования Клиента к ответчику не были обоснованы.

Тем не менее, ответчик принял претензии своего Клиента и, не исполняя по существу изложенные в них претензионные требования, а просто перенаправил их в адрес истца в качестве приложений к своим претензиям, в которых, по сути, просит истца возместить причиненные его Клиенту убытки.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что претензии к Экспедитору по возмещению ущерба за утрату, повреждение или недостачу груза могут быть предъявлены Клиентом в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления.

Таким образом, надлежащее предъявление претензий ответчик обязан бьш осуществить не позднее июня 2017 года, а предъявил их только в сентябре 2017г., что на три месяца превышает установленный срок. При этом, ответчик не предъявил никаких доказательств, свидетельствующих об утрате и повреждении груза. Претензии были поданы ответчиком с нарушением закона и договора. Эти обстоятельства явились основанием отказа истца от принятия претензий к рассмотрению и удовлетворения содержащихся в них требований.

Кроме этого, ответчик, считая своё право нарушенным, мог предъявить истцу иск в рамках срока исковой давности, который в соответствии со статьей 13 названного закона определён в один год, но не использовал это право, а просто заявил зачёт в порядке ст. 410 ГК РФ, полагая, что у истца перед ответчиком действительно существует долг и он является встречным и однородным денежным требованием по Договору.

Таким образом, фактически ответчик не провёл зачёт денежных требований по основаниям, изложенным в заявлении о зачете № 379-07/2018 от 25.07.2018г.

Ответчик повторно заявил зачет в октябре 2018г., направив в адрес истца заявление о зачёте № 531-10/2018 от 29.10.2018г. Основанием для зачёта явился тот же Договор, но претензии, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, образуется долг истца, отличаются от представленных в материалы дела, либо иной датой либо иным сроком наступления требования - 21.10.2018г. против прежнего 21.10.2017г.

Кроме этого, новое заявление о зачёте имеет иной размер зачитываемой суммы долга, равный 117 942,00 руб. и к нему приложен Акт сверки, который ответчик ошибочно считает недействительным.

Ответчик в отзыве утверждает, что представленный истцом Акт сверки не является действительным, так как подписан неуполномоченным лицом. Это утверждение ответчика является несостоятельным. В месте подписания Акта имеется штамп, свидетельствующий, о полномочиях бухгалтера ФИО1 В штампе указано, что она (бухгалтер ответчика) подписала Акт на основании Доверенности № 5/2018 от 01.01.2018г.

Также, доказательством наличия полномочий бухгалтера ФИО1 является второе заявление о зачёте № 531-10/2018 от 29.10.2018г., где к заявлению приложен тот же самый акт с подписью бухгалтера ФИО1, а само заявление подписано ФИО2 на основании доверенности № 52/2018 от 01.01.2018г., выданной ей генеральным директором ответчика ФИО3 Следовательно, Акт сверки подписан уполномоченным лицом, что подтверждается электронной перепиской между ответственным сотрудником истца и бухгалтером ответчика ФИО1

Согласно ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 119 070 руб. задолженности.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 784, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭйрТрансс» (ИНН <***>) в пользу ООО ГК «Иксмэил» (ИНН <***>) долг в размере 119 070 руб., а также 4 572 руб. 10 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина