Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А53-5968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5968/21
29 июня 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "МОРСКОЕ АГЕНТСТВО "НОВОТОРИК" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5659374,53руб.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен



установил:

акционерное общество "МОРСКОЕ АГЕНТСТВО "НОВОТОРИК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ" о взыскании 5 474 282,44 руб. неосновательного обогащения, 185 092,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №032/нтб/2016 от 23.03.2016.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между ЗАО «Морское агентство «Новоторик» (после изменения наименования АО «Морское агентство «Новоторик», таможенный представитель) и ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» (заказчик), (далее по тексту именуемые вместе - стороны) был заключен договор №032/Нтб/2016.

Исходя из смысла п.1.1 договора таможенный представитель обязался совершать от имени, по поручению и за счет заказчика услуги таможенного представителя по таможенному декларированию товаров, в отношении которых заказчик, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (действовал до 01.01.2018), имеет статус «декларанта» (далее - товары), услуги по подтверждению фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, а также и иные услуги (включая информационные и консультационные) в области таможенного дела, допускаемые таможенным законодательством Таможенного союза и/или законодательством Российской Федерации в области таможенного дела.

Заказчик обязан уплатить таможенные платежи в соответствии с разделом 3 «таможенные платежи» договора в отношении подлежащих таможенному декларированию Товаров (п.2.3.12. Договора).

Заказчик в установленные таможенным законодательством сроки уплачивает таможенному органу Российской Федерации таможенные платежи в отношении декларируемых таможенным представителем товаров и предоставляет последнему платежные документы, подтверждающие факт уплаты таможенных платежей (п.3.1 договора).

ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ», как декларант, вывезло с таможенной территории таможенного союза товар (лом черных металлов, резанный и нерезанный, категории А, согласно ГОСТ 2787-75), не уплатив вывозные таможенные пошлины в полном размере. Доплата вывозных таможенных пошлин осуществлена за счет АО «Морское агентство «Новоторик», в связи с чем, ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» неосновательно сберегло денежные средства в размере 4519877,09 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, 02.03.2020 Южным таможенным управлением на основании акта камеральной таможенной проверки от 13.01.2020 № 10300000/210/130120/А000031, оформленного по результатам проверки достоверности сведений, заявленных в формализованном перечне таможенных деклараций, декларантом по которым выступало ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» (Ростовская область, г. Аксай, ИНН <***>), было принято 14 Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10313110/270317/0000610, 10313110/040417/0000742, 10313110/280417/0001002, 10313110/260517/0001307, 10313110/160617/0001527, 10313110/080917/0002346, 10313110/180917/0002466, 10313110/031017/0002593, 10313110/091017/0002670, 10313110/081117/0003050, 10313110/151117/0003136, 10313110/161117/0003154. 10313110/171117/0003190, 10313110/011217/0003430.

Правом ЕАЭС, равно как и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, не устанавливается обязанность таможенного органа о направлении принятых по результатам проведенных в отношении декларантов таможенных проверок, решений в адрес таможенных представителей, которые непосредственно осуществляли таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров декларанта.

Таким образом, вышеуказанные Решения ЮТУ от 02.03.2020 в адрес АО «Морское агентство «Новоторик» таможенным органом не направлялись.

В связи с тем, что таможенное декларирование товаров по вышеуказанным декларациям на товары осуществляло АО «Морское агентство «Новоторик» (далее по тексту - Общество), то оно, согласно п. 4 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), несет с декларантом (ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ») солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и иных платежей в полном размере.

В соответствии с Решениями ЮТУ от 02.03.2020, декларанту - ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» было предписано внести изменения в сведения, содержащиеся в графах: 12 «Общая таможенная стоимость» и 45 «Таможенная стоимость» декларации на товары (лом черных металлов, резанный и нерезанный, категории А, согласно ГОСТ 2787-75, помещенного под таможенную процедуру экспорта) по вышеуказанным 14 ДТ, предполагающие увеличение исчисленных и, как следствие, подлежащих к уплате сумм вывозных таможенных пошлин. Общая сумма вывозных таможенных пошлин составила 4 519 877,09 рублей.

Впоследствии Ростовской таможней АО «Морское агентство «Новоторик» направлено 14 Уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее по тексту - уведомление), согласно котором Общество извещалось о том, что оно не исполнило обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в вышеуказанных декларациях на товары, а именно:

- ДТ № 10313110/270317/0000610: - вывозная таможенная пошлина: 548754,12 рублей, пени: 127455,78 рублей (уведомление от 24.03.2020 № 10313000/У2020/0000173);

- ДТ № 10313110/040417/0000742 - вывозная таможенная пошлина: 459414,37 рублей; пени: 106044,98 рублей (уведомление от 30.03.2020 № 10313000/У2020/0000195);

- ДТ № 10313110/280417/0001002 - вывозная таможенная пошлина: 683354,18 рублей; пени: 154869,91 рублей (уведомление от 16.04.2020 № 10313000/У2020/0000207);

- ДТ №10313110/260517/0001307 - вывозная таможенная пошлина: 708331,63 рублей; пени: 155616,54 рублей (уведомление от 16.04.2020 № 10313000/У2020/0000209);

- ДТ № 10313110/160617/0001527 - вывозная таможенная пошлина: 490825,98 рублей; пени: 106154,75 рублей (уведомление от 28.04.020 № 10313000/У2020/0000224);

- ДТ № 10313110/080917/0002346 - вывозная таможенная пошлина: 179838,63 рублей; пени: 35073,53 рублей (уведомление от 28.04.2020 № 10313000/У2020/0000222);

- ДТ № 10313110/180917/0002466 - вывозная таможенная пошлина: 167366, 12 рублей; пени: 32710,78 рублей (уведомление от 12.05.2020 № 10313000/У2020/0000275);

- ДТ № 10313110/031017/0002593 - вывозная таможенная пошлина: 162291,80 рублей; пени: 31130,71 рублей (уведомление от 13.05.2020 № 10313000/У2020/0000279);

- ДГ № 10313110/091017/0002670 - вывозная таможенная пошлина: 184 102,73 рублей; пени: 35 097,15 рублей (уведомление от 13.05.2020 № 10313000/У2020/0000277);

- ДТ № 10313110/081117/0003050 - вывозная таможенная пошлина: 218165,6 . рублей; пени: 40128,84 рублей (уведомление от 15.052020 №10313000/У2020/0000283);

- ДТ № 10313110/151117/0003136 - вывозная таможенная пошлина: 256962,02 рублей; пени: 46911,63 рублей (уведомление от 15.05.2020 № 10313000/У2020/0000285);

- ДТ № 10313110/161117/0003154 - вывозная таможенная пошлина: 225405,28 рублей; пени: 41098,90 рублей (уведомление от 15.05.2020 № 10313000/У2020/0000287;

- ДТ № 10313110/171117/0003190 - вывозная таможенная пошлина: 33059,44 рублей; пени: 6020,25 рублей (уведомление от 15.05.2020 № 10313000/У2020/0000289);

- ДТ № 10313110/011217/0003430 - вывозная таможенная пошлина: 202005,19 рублей; пени: 36091,6 рублей (уведомление от 18.05.2020 № 10313000/У2020/0000291).

Итого общая сумма, уплаченная АО «Морское агентство «Новоторик» составила 5474 282, 44 рублей, из них: 4 519 877, 09 рублей - вывозные таможенные пошлины и 954 405.35 рублей - пени.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ № 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

ФЗ № 289-ФЗ связывает право таможенных органов на взыскание таможенных платежей во внесудебном и в судебном порядке именно с выставлением уведомления: в случае его неисполнения в срок в таможенный орган вправе произвести взыскание в формах, предусмотренных главой 12 ФЗ № 289-ФЗ, в том числе, за счет остатков авансовых платежей, денежного залога, денежных средств на банковских счетах, а в отношении таможенного представителя по банковской гарантии (представленной в качестве обеспечения исполнения обязательств).

Соответственно, выставление уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей явилось одним из этапов процедуры взыскания.

При этом уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей является обязательным для исполнения: ФЗ № 289-ФЗ не предусматривает право плательщика не исполнять уведомление.

Исходя из смысла подп.2 п.1 ст. 403 ТК ЕАЭС, основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной п.4 ст. 405 ТК ЕАЭС, в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС.

Таким образом, выставление Ростовской таможней уведомлений по 14 вышеуказанным ДТ явилось одним из этапов процедуры взыскания и обязывало Общество под угрозой наступления негативных последствий (быть исключенным из Реестра таможенных представителя) в установленный в уведомлении (уведомлениях) срок уплатить таможенные не уплаченные в установленный срок платежи и пени.

АО «Морское агентство «Новоторик» после получения от ООО «Втормет-Проект» информационного письма от 26.03.2020 № 2603/1 о невозможности исполнения обязанности по уплате задолженности по причине отсутствия денежных средств на счетах, уплатило 5 474 282,44 рублей.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 474 282,44 рублей, законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 26.04.2020 по 20.01.2021, с 27.04.2020 по 20.01.2021, с 22.06.2020 по 20.01.2021, с 27.07.2021 по 20.01.2021 в размере 185092,09руб.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 185092,09руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "МОРСКОЕ АГЕНТСТВО "НОВОТОРИК" (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 474 282,44 руб. неосновательного обогащения, 185 092,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий