Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-70935/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70935/22
24 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.В.Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «Владимирский завод Металлорукавов» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к АО «Центрэнергогаз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 061 393,46 руб., неустойки в размере 134 617,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 980 руб.,

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – ФИО1, п-т, дов. от 01.08.2022 №б/н, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Владимирский завод Металлорукавов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Центрэнергогаз» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- сумму основного долга по договору поставки товара ЦЭГ-с411-0464-20 от 02.12.2020 в размере 119150,52 руб.;

- неустойку на основании п. 6.3 Договора в размере 3654,47 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 380 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.11.2022 по 22.11.2022, о чем вынесено протокольное определение; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель истца, поддержавший, заявленные требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2020 между АО «Владимирский завод Металлорукавов» (Поставщик) и АО «Центрэнергогаз» (Покупатель) заключен Договор поставки товара №ЦЭГ-с411-0464-20, согласно которому Поставщик обязуется поставить материально-технические ресурсы (далее - Товар) для нужд технического обслуживания и ремонта (далее - ТО и Р) объектов ПАО «Газпром» в соответствии со спецификациями, оформленными по форме Приложения № 1, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно пунктам 1.2 Договора, наименование, количество, технические требования к Товару, порядок и сроки поставки, цена за единицу Товара, грузополучатель, стоимость Товара, страна происхождения поставляемого товара, а также иные условия поставки указываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и оформляемых по согласованной Сторонами форме (Приложение № I к настоящему Договору). Условия спецификаций не должны противоречить положениям настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора, покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара и транспортные расходы связанные с доставкой соответствующей партии Товара, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных п.п. 5.2. и 5.4. настоящего Договора, на поставленную партию Товара и соответствующие транспортные расходы.

Истцом представлены универсальные передаточные документы:

1) М-396 от 22.02.2022 на сумму 76 896,94 задолженность составляет 54 194,73 рублей;

2) М-291 от 18.02.2022 на сумму 32 729,04 задолженность составляет 9 818, 71 рублей;

3) М-525 от 11.03.2022 на сумму 261 398,38 рублей;

4) М-789 от 22.03.2022 на сумму 1 159 567,42 рублей. Покупатель оплатил 1 332 148,34 рублей, задолженность составляет 13 549,88 рублей;

5) М-522 от 11.03.2022 на сумму 25 483,68 рублей;

6) М-523 от 11.03.2022 на сумму 77 825,16 рублей;

7) М-549 от 14.03.2022 на сумму 19 790,40 рублей;

8) М-524 от 11.03.2022 на сумму 129 791,50 рублей;

9) М-296 от 18.02.2022 на сумму 139 889,77 рублей;

10) М-546 от 14.04.2022 на сумму 27 006,60 рублей;

11) М-1044 от 20.04.2022 на сумму 41 587,20 рублей;

12) М-1016 от 15.04.2022 на сумму 865 839,60 рублей;

13) М-1022 от 18.04.2022 на сумму 250 980,00 рублей;

14) М-819 от 25.03.2022 на сумму 159 616,36 рублей;

15) М-1023 от 18.03.2022 на сумму 344 881,20 рублей;

16) М-392 от 21.02.2022 на сумму 139 087,93 рублей;

17) М-1017 от 15.04.2022 на сумму 4 361206,80 рублей.

18) М-547 от 14.03.2022 на сумму 10 221,74 рублей;

19) М-842 от 30.03.2022 на сумму 29 223,82 рублей.

На УПД имеются отметки о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 24.05.2022, 01.07.2022 направлены досудебные претензии, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент обращения в суд, размер задолженности составлял 3 061 393,46 рублей.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчиком произведена частичная оплаты задолженности.

На момент рассмотрения спора, с учетом письменных уточнений истца, задолженность за поставленный товар составляет 119150,52 руб.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие приемку продукции покупателем, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в срок установленный пунктом 5.3 Договора.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 119150,52 рублей.

Ответчиком, в материалы дела отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, судом установлено, что требование АО «Владимирский завод Металлорукавов» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки в размере 119150,52 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 01.10.2022 по 16.11.2022 в размере 3645,47 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.3 Договора поставки определено, что при нарушении покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период 01.10.2022 по 16.11.2022 в размере 3645,47 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 3 абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Срок действия Постановления Правительства РФ истек 01.10.2022, следовательно, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, расчет неустойки подлежит применению с 02.10.2022 по 16.11.2022, сумма которого составляет 3567,91 руб.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 3654,47 рублей, подлежит удовлетворению в части, а именно: в сумме 3567,91 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

С учетом первоначальных требований в сумме 3196011,07 руб., истцом платежным поручением №5034 от 06.09.2022 уплачена государственная пошлина в размере 38980 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 38980 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Центрэнергогаз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) в пользу АО «Владимирский завод Металлорукавов» (ГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки от 02.12.2020 №ЦЭГ-ч411-0464-20 в размере 119150,52 руб., договорную неустойку за период с 02.10.2022 по 16.112022 в размере 35 67,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 325 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева