Постановление от 20 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2026 года Дело № А56-99417/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 16.04.2025),

рассмотрев 21.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А56-99417/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании 12 364 руб. 32 коп. задолженности в виде стоимости тепловой энергии, потребленной без договора в октябре, декабре 2023 и марте 2024 года, а также 829 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2023 по 31.07.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга.

Решением суда от 01.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2025, в связи с проведенной реорганизацией Предприятие заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество); иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель указал, что мотивированная жалоба будет представлена позднее.

Мотивированная жалоба ответчиком не представлена.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. Истец представил доказательства направления возражений ответчику.

До рассмотрения кассационной жалобы, а именно 21.01.2026 в 09 час. 55 мин. от представителя ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции.

Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайств.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, при совершении иных процессуальных действий.

Настоящее дело находится в производстве суда кассационной инстанции с 10.11.2025, а потому следует признать, что ответчик и его представители имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с возражениями истца, представленными в суд 15.01.2026. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб- конференции следовало заявить заблаговременно, а не в день судебного заседания (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ), в связи с чем это ходатайство не может быть удовлетворено.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайств и отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в зоне теплоснабжения Общества, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находится многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 232, стр. 1.

Собственником нежилого помещения 50-Н площадью 62,2 кв.м (продуктовый магазин), расположенного в указанном МКД, с 24.11.2021 является предприниматель ФИО2, в подтверждение чего в дело представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество в октябре, декабре 2023 и марте 2024 года поставило тепловую энергию в указанное нежилое помещение.

Поскольку предприниматель стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплатил, Общество направило ответчику претензию от 16.05.2024 № 58-08/2177 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 9).

В то же время отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ввиду того, что поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в нежилое помещение, расположенное в МКД, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения возложена на его собственника.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Из представленных Обществом в обоснование иска документов видно, что к оплате предъявлен долг за октябрь, декабрь 2023 и март 2024 года с учетом заключенного с предпринимателем в отношении спорного нежилого помещения договора теплоснабжения от 01.12.2023 № 18900.045.Н, датой начала поставки ресурса по которому является 01.04.2024. Количество потребленной тепловой энергии рассчитано истцом с применением тарифа для прочих потребителей.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проверив представленный истцом расчет стоимости поставленной в нежилое помещение тепловой энергии, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения предпринимателем обязанности по внесению платы за ресурс, потребленный в заявленные периоды, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности, а также законной неустойки, в полном объеме.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А56-99417/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Т.В. Жукова

М.В. Пастухова