Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А12-8677/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 22 » октября 2024 г.

Дело № А12-8677/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к специализированному государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Подтелковское лесничество»

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к специализированному государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (далее – ответчик - СГБУ ВО «Волгоградское лесничество»), в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от 12.03.2018 № 4 за период с октября 2021 по июнь 2022 в размере 2238,27 руб., а также государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела без участия Истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (Оператор) и СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 4 от 12.03.2018. Согласно условиям договора, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» принято обязательство по оказанию Абоненту услуг местной телефонной связи, внутризоновой, междугородней и международной связи через абонентские номера, установленные Кумылженскому филиалу СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, пер. Сосновый, дом 35.

Из Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 13.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности (закрытии) Кумылженского филиала СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр».

На основании Постановления Администрации Волгоградской области № 622-п от 09.12.2019 «О реорганизации специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» проведена реорганизация СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» в форме присоединения к нему СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр».

Реорганизация в форме присоединения зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 01.06.2020.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с чем, в порядке универсального правопреемства все права и обязанности СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», в том числе вытекающие из договора об оказании услуг связи № 4 от 12.03.2018, перешли к его правопреемнику – СГБУ ВО «Волгоградское лесничество».

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг.

Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

На основании статьи 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Судом установлено, что согласно договора об оказании услуг связи № 4 от 12.03.2018 (далее – договор об оказании услуг связи), ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг местной телефонной связи, внутризоновой связи, междугородной и международной связи через абонентские номера: <***>, <***> (п. 4 договора). Данные абонентские номера, на период действия договора, предоставлялись в пользование Кумылженскому филиалу СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, пер. Сосновый, д. 35, присвоен лицевой счет № <***>.

Пункт 7 договора об оказании услуг связи, в редакции согласованной и подписанной сторонами, содержит разделы, предусматривающие заключение договора на неопределенный срок и на заключение договора на конкретный срок предоставления услуг связи.

При обращении с настоящим иском в суд истец не предоставил договор об оказании услуг связи, на котором основывает свои требования. Наличие обязательств между сторонами, период возникновения обязательств и размер задолженности ответчика истец подтверждает односторонне составленными и представленными в материалы дела: расчетом задолженности, счет-фактурами за спорный период, оборотно-сальдовой ведомостью за период: январь 2014 - февраль 2024, Правилами оказания услуг связи юридическим лицам (далее – Правила), в которых отсутствует дата их утверждения ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и введения в действие. Сторонами договора Правила оказания услуг связи юридическим лицам в представленной истцом редакции, не подписаны, а отсутствие обязательных реквизитов, указывающих на дату введения документа в действие, не позволяет отнести предоставленные истцом Правила, как согласованное сторонами Приложение к заключенному договору.

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, ссылается на окончание срока действия договора 31.12.2018, в связи с чем, услуги связи истцом в спорный период, не оказывались. В обоснование своих возражений ответчик предоставил подписанные сторонами спора - договор об оказании услуг связи № 4 от 12.03.2018 и Правила оказания услуг связи юридическим лицам, являющиеся Приложением № 1 к договору.

Из представленного договора усматривается, что действие договора об оказании услуг связи сторонами согласовано на конкретный период: с 01.01.2018 по 31.12.2018, что подтверждается сведениями, отраженными в соответствующем разделе пункта 7 договора.

Согласно пункту 8 договора об оказании услуг связи, во всем остальном, что не урегулировано указанным договором, Абонент и Оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» юридическим лицам, являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Правила оказания услуг связи ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» юридическим лицам скреплены печатями и подписаны Абонентом и Оператором, о чём свидетельствуют проставленные собственноручные подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с п. 2.1.6. Правил оказания услуг связи, по желанию Абонента контракт может быть заключен на определенный срок. Если стороны не согласовали в письменной форме условие о сроке, контракт считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно договору, срок предоставления услуг связи через абонентские номера: <***>, <***> сторонами установлен до 31.12.2018.

Истцом не представлено доказательств заключения спорного договора на неопределенный срок или пролонгации договора на следующий период времени.

В соответствии с п. 6.3. Правил оказания услуг связи, действие контракта, заключенного на определенный срок, пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия контракта не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия. Условие о пролонгации должно быть отражено в графе договора «Пролонгация».

Договор об оказании услуг связи № 4 от 12.03.20218 не содержит специальной отметки о пролонгации срока действия договора, что свидетельствует о прекращении срока действия договора на условиях, согласованных сторонами спора, и в установленный договором срок - 31.12.2018 и, соответственно, о прекращении обязательств истца по предоставлению услуг связи на выделенные абонентские номера: <***>, <***>.

Истец утверждает, что действие договора пролонгировалось на последующие периоды, и он надлежащим образом исполнял принятые обязательства, оказав ответчику в период с октября 2021 по июнь 2022 определенные договором услуги связи, в свою очередь, ответчик не исполнил встречное обязательство по оплате услуг, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 2238,27 руб. Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств пролонгации срока действия договора об оказании услуг связи, суду не предоставил.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из этого, каждая из состязающихся в процессе сторон свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению, истец, со ссылкой на данные АСР «КУРС», заявляет о прекращении оказания услуг связи ответчику по абонентскому номеру <***> и снятии услуги 31.12.2018, то есть в дату окончания срока действия договора. При этом, согласно утверждению истца, по абонентскому номеру <***> услуга связи предоставлялась вплоть до 01.07.2022 и была снята с ответчика на основании его заявления № 13014914 от 08.07.2022.

Определением суда от 11.09.2024 на истца была возложена обязанность предоставления заявления № 13014914 от 08.07.2022, на основании которого, по его утверждению, была снята услуга предоставления связи.

Определение суда от 11.09.2024 истцом не исполнено, доказательство, подтверждающее прекращение оказания услуги связи в связи с поступлением заявления ответчика, на которое истец ссылается, последним не предоставлено.

Согласно ходатайству ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о приобщении в суд дополнительных доказательств, поступившему в суд 09.10.2024 в электронном виде через информационную систему «Мой Арбитр», предоставить заявление ответчика № 13014914 от 08.07.2022 о прекращении предоставления услуги, по техническим причинам не представляется возможным. В качестве доказательства прекращения оказания услуги по абонентскому номеру <***> предоставлен не подписанный истцом наряд № 844241091719828 от 08.07.2022 в виде копии. Дата формирования документа отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего наличия обязательства и предоставления возмездной услуги лежит на истце.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что составленный в одностороннем порядке наряд № 844241091719828 от 08.07.2022 не соответствует критериям допустимости, и сам по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим прекращение услуги Абоненту.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом суду предоставлен сертификат соответствия АСР КУРС, а также скриншоты данных указанной автоматизированной системы расчетов, в качестве доказательства оказания услуг связи по номеру устройства <***> в спорный период.

Представленные стороной по делу доказательства должны соответствовать признаку относимости. Относимость доказательств – это пригодность доказательства по своему содержанию для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом установлено, что представленное истцом доказательство не обладает признаком относимости, поскольку для сертификата соответствия АСР КУРС, регистрационный номер ОС-6-СТ-0818, предоставленного истцом в материалы дела, установлен срок действия: с 17.11.2023 по 17.11.2026. Между тем, по делу спорный период оказания услуг связи: октябрь 2021 - июнь 2022. В связи с чем, указанный сертификат не может рассматриваться в качестве доказательства по спору, как не имеющий отношение к рассматриваемому периоду времени.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, бездействие стороны в части представления доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости к предмету спора, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Обосновывая исковые требования, истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований и достоверно подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, возникшей после окончания срока действия заключенного договора. Истец не предоставил суду достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, и подтверждающих пролонгацию срока действия договора на период с 31.12.2018 по 01.07.2022, а также, оказание услуг связи в указанный период именно ответчику. Материалами дела, довод истца о пролонгации срока действия договора об оказании услуг связи, не подтверждается.

При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности за заявленный истцом период у суда отсутствуют, поскольку действие договора об оказании услуг связи прекратилось с 31.12.2018, получение ответчиком услуг связи на сумму 2238,27 руб. ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не доказано.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Расходы по оплаченной госпошлине в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.