Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А66-287/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 декабря 2019 года

Дело №

А66-287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» Новоселова М.А. (доверенность от 25.10.2019),

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А66-287/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд» возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Мелькомбинат», место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493 (далее – Общество).

Определением от 24.08.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения по заявлению акционерного общества «НПО «Аконит», временным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Определением от 10.04.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

Решением от 01.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина С.Н.

Определением от 24.09.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Ильин Илья Валерьевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (далее - Компания) 11.10.2019 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.09.2019, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба Компании на определении от 24.09.2019 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 25.10.2019 и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Податель жалобы настаивает, что был введен в заблуждение указанием суда первой инстанции на возможность апелляционного обжалования определения от 24.09.2019 в четырнадцатидневный срок со дня его изготовления в полном объеме, и считает, что указанное обстоятельство является достаточным для вывода об уважительности причины пропуска срока обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просил оставить без изменения обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в определении от 24.09.2019 указано на возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Указанной статьей установлен различный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В частности пункты 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве содержат отсылку к порядку обжалования таких определений, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок обжалования распространяется среди прочего и на определения об утверждении конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Вопреки доводам Компании, определение суда первой инстанции не содержит указаний на возможность его обжалования в четырнадцатидневный срок, либо в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, указав на возможность обжалования определения от 24.09.2019 по правилам статьи 61 Закона о банкротстве, не допустил ошибки при определении порядка его обжалования, в связи с чем соответствующее указание не может быть расценено в качестве вводящего в заблуждение относительно срока обжалования.

Более того, порядок обжалования определения об утверждении конкурсного управляющего специально разъяснен в абзаце двадцать восьмом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве».

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Компании на определение от 24.09.2019, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба подана по истечении предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на его обжалование.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, изучив доводы Компании, изложенные в ходатайстве о восстановлении указанного срока, обоснованно не усмотрел уважительных причин его пропуска, и в этой связи правомерно отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу.

Апелляционный суд установил, что представитель Компании присутствовал в заседании суда первой инстанции 23.09.2019 при оглашении резолютивной части определения, судебный акт в полном объеме изготовлен 24.09.2019 и своевременно размещен на сайте суда и в картотеке арбитражных дел в Интернете.

Компания не указала обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А66-287/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев