Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А46-10983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10983/2017
05 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к комитету по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 17.01.2017);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 6);

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее по тексту – ООО «АПК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее по тексту – Комитет, ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (далее по тексту – ООО «Сибирские семена», третье лицо).

Лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

ООО «Сибирские семена» явку представителей в суд не обеспечило, пояснений относительно исковых требований не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика высказался против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец указывает в исковом заявлении, что в собственности ООО «АПК «Титан» находится имущество: весы - РС—30, инв.№00000027; весы – РС-30 , инв. № 00000481; зерноочиститель «Петкус», инв. № 00000776; зерноочиститель «Петкус», инв. № 00000777 остаточной балансовой стоимостью 404313руб. (далее по тексту - Имущество).

Истец утверждает, что Имущество находится на территории здания весовой с кадастровым номером 55:23:270101:1188, общей площадью 60,3 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Так же истец указывает, что приобрел Имущество на основании договора от 27.02.2013 о присоединении ООО «Калинино-Агротехника», ООО «Новоцарицино», ООО «Сибирь», ООО «Азовская спиртовая компания» к ООО АПК «Титан», согласно условиям которого, к последнему подлежало передаче от ООО «Калинино-Агротехника» имущество, материальные и нематериальные средства по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 27.02.2013, а так же имущественные права и обязанности.

В иске указано, что здание весовой, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью на основании решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 20.06.2016 по делу №2-615/2016.

Истец утверждает, что пользовался зданием весовой и Имуществом.

Истец указывает, что обращался в Комитет с письменным требованием от 29.05.2017 №150 о возврате Имущества, которое было оставлено последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Предъявляя рассматриваемое по настоящему делу требование, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В подтверждение прав на спорное Имущество истец ссылается на документы: договор от 27.02.2013 о присоединении ООО «Калинино-Агротехника», ООО «Новоцарицино», ООО «Сибирь», ООО «Азовская спиртовая компания» к ООО АПК «Титан», передаточный акт, утвержденный решением единственного участника ООО «Калинино-Агротехника» от 27.02.2013

Из представленных истцом документов не следует факт нахождения спорного Имущества у ответчика.

Так же истцом не представлены документы, подтверждающие индивидуально-определенные признаки Имущества.

На основании вышеизложенного судом сделаны следующие выводы.

Факт наличия Имущества у Комитета не подтвержден.

Доказательств нахождения в распоряжении ответчика спорного имущества, имеющего идентифицирующие признаки, указанные истцом, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «АПК «Титан» надлежит отказать в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные сторонами судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов