Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-23642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23642/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23642/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фазилу Ильяс - оглы (ИНН 665900356765, ОГРН 304665916000204) о взыскании 4 608 923 руб.91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 02.12.2019г.;

от ответчика ФИО1 лично, ФИО3, доверенность от 17.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 4 608 923 руб. 91 коп., в том числе 3 658 485 руб. 70 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: <...>, занятым торговым комплексом и автопарковкой, за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года, и 950 438 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включая 181 825 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2018г. по 06.04.2020г. за просрочку внесения платы за пользование участком с декабря 2018 года по февраль 2020 года, 768 612 руб. 73 коп. процентов за период с 04.12.2018г. по 06.04.2020г., начисленных на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019г. по делу № А60-180/2019.

Ответчик представил возражения на иск.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 658 485 руб. 70 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года, 217 460 руб. 70 коп. процентов за период с 11.12.2018г. по 08.06.2020г. на сумму вышеуказанной задолженности, а также 735 633 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 04.12.2018г. по 12.03.2020г. на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019г. по делу №А60-180/2019.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204009:162 площадью 1651,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>/1-ул. Техническая.

Указанный объект недвижимого имущества расположен в кадастровом квартале 66:41:0204901. Земельный участок под объектом недвижимости ответчика не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Договор аренды земельного участка у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Поэтому отсутствие договорных отношений не свидетельствует об отсутствии у собственника объектов недвижимости обязанности вносить плату за пользование земельным участком, на котором находится его объект недвижимости.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) у ответчика имеется обязательство по внесению платежей за фактическое пользование землей и к правоотношениям сторон подлежат применению правила ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

В абзаце 1 пункта 5 Положения определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях, ставки арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области, понижающего коэффициента и коэффициента увеличения, устанавливаемых Правительством Свердловской области.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как указывалось ранее, земельный участок под объектом недвижимости ответчика не формировался, поэтому для определения площади земельного участка необходимого для эксплуатации объекта, а также занимаемого ответчиком земельного участка фактически, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Результаты ранее проведенной по делу А60-180/2019 судебной землеустроительной экспертизы не могут быть применены в настоящем деле, поскольку формально имеют отношение к иному периоду, а также в силу изменения фактического землепользования.

Здание с кадастровым номером 66:41:0204009:162, которое в соответствии с технической документацией составляло площадь 1651,3 кв. м, и которое состояло из двух отдельно стоящих зданий: кафе с магазином и автосервис с административно-бытовыми помещениями, а также холодного пристроя и основного пристроя (склад) (решение по делу №А60-180/2019), в заявленный для взыскания период с декабря 2018 года по февраль 2020 года не сохранилось в площади 1651,3 кв.м.

Ответчиком часть объекта снесена, что подтверждается постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.09.2016г. №1837 и служебной запиской от 07.08.2020г. №2498/51/21.11-10, согласно которой снос самовольных построек завершен в августе 2018 года.

Таким образом, объект недвижимости ответчика в настоящее время состоит из двух отдельно стоящих зданий и его площадь составляет 778 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 14.07.2020г. (ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры»): одно здание используется под магазин и объект общественного питания, второе здание – пять гаражных боксов и два нежилых строения - под гараж. Соответствие технического плана здания фактическому положению дел подтверждено заключением судебной экспертизы.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204901:162 (здание магазина и кафе, пяти боксов и двух нежилых строений), автостоянки, расположенных по адресу: <...>, составляет 4492 кв.м.

Доводы истца об уменьшении площади используемого ответчиком земельного участка судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств использования ответчиком иных объектов, помимо объектов, указанных в вопросе, поставленном на экспертизу по данному делу, а также занятия ответчиком земельного участка иной площади истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обсуждении вопросов сторон и формулировании их судом перед экспертом суд указал, что в компетенцию кадастрового инженера не входит определение/установление факта пользования ответчиком тем или иным объектом.

Ответчик имеет в собственности объект недвижимости и признает факт пользования земельным участком под автостоянкой.

В расчетах платы за земельный участок суд применяет общую площадь земельного участка 4492 кв.м.

Отсутствие сведений о формировании земельного участка делает невозможным его постановку на кадастровый учет и определение кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего суд применяет для расчета кадастровой стоимости земельного участка его удельный показатель.

В соответствии с п. 1.14 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358 (далее – Методические указания), земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем градостроительной деятельности, исходя из этапа жизненного цикла иных объектов недвижимости, расположенных на нем: незастроенный, в том числе застраиваемый, и застроенный земельный участок (п. 1.14).

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) ценовых зон и устанавливаются удельные показатели средних рыночных цен в расчете на единицу площади типового объекта недвижимости в границах этих зон (п. 5.10). Информация по оценочному зонированию территории используется для дальнейшей работы по кадастровой оценке (п. 5.12).

Удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) для определения кадастровой стоимости недвижимости может применяться только тех в случаях, когда ее нельзя установить с помощью других методов - статистического (регрессионного), типового (эталонного) объекта недвижимости, методов индивидуальной оценки (п. 7.2.3 Методических указаний). Расчет кадастровой стоимости на основе УПКС относится к сравнительному подходу этого метода и является наиболее предпочтительным перед другими подходами и основан на сравнении цен аналогичной недвижимости (п. п. 1.3, 7.1.1 и п. п. 1.3, 6.1 Методических указаний).

Средние значения УПКС объектов недвижимости, схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, находящихся в пределах территории, на которой расположен объект, в данном случае для кадастрового квартала 66:41:0204009 утверждены приказом МУГИСО №32 от 15.01.2013г. и составляют для группы 5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) – 13099,46 руб., для группы 3 (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) – 7540,84 руб.

Указанные удельные показатели подлежат применению в расчете платы за земельный участок.

Суд считает возможным в данном случае применение двух удельных показателей кадастровой стоимости, наиболее приближенных к фактическому использованию ответчиком земельного участка. Такое применение учитывает единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (как указывалось ранее, объект недвижимости разделен на две самостоятельные части), зонирование территории города и позволит избежать необоснованного увеличения кадастровой стоимости земельного участка (для наглядности - в расчете платы за земельный участок под гаражами и автостоянкой использование УПКС 13099,46 руб. за кв. м вместо 7540,84 руб. за кв.м приведет к увеличению итогового показателя в 1,7 раз) (п. 1.12 Методический указаний).

Подпунктом 23 пункта 2 постановления от 30 декабря 2011 г. N 1855-ПП утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Ставка арендной платы для земельных участков составляет: под объектами торговли 6,8 (п. 12), под открытыми автостоянками 0,8 (п. 8), под столовыми, закусочными 1,5 (п. 27), под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств 3,2 (п. 45), под ресторанами, кафе, барами 7 (п. 30).

Между сторонами возникли разногласия по применению в данном случае ставки 1, 5 и 7 в связи с отнесением объекта общественного питания, наличие которого ответчик не отрицает, к столовым/закусочным или кафе.

В «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» даны следующие понятия: кафе - предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары; столовая - предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели; закусочная - предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

Из представленных в рамках судебной экспертизы фотоматериалов, пояснений ответчика, истца следует, что у объекта общественного питания имеется меню без разбивки на дни недели, отсутствуют фирменные блюда, но организованы бизнес-ланчи; обслуживающий персонал – повар и посудомойщица, к обслуживанию привлечены иные лица, занятые в сфере торговли (список лиц, имеющих право сдавать под охрану и снимать с охраны объект); предприниматель принимает заказы на организацию банкетов; объект общественного питания совмещен с магазином, находящимся в непосредственной близости с конечной остановкой общественного транспорта «7 ключей», площадь застройки (одно здание, первый контур) составляет 499,05 кв.м, площадь объекта 462 кв.м., из них торговая 126,7 кв.м., площадь зала кафе 184,9 кв.м, в связи с чем суд делает вывод, что объект общественного питания ответчика находится в промежуточном состоянии столовая-кафе (уже не столовая, еще не кафе). Различное наименование объекта общественного питания (деловая переписка, рекламные вывески и пр.) не имеют правового значения, поскольку привлечение клиентов рекламой с указанием вида объекта общественного питания и проведение банкетов (сообщения в открытых источниках) не что иное, как способ получить прибыль, которая и является образующим фактором при определении ставки арендной платы. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком прибыли сравнимой с прибылью, получаемой от использования объекта недвижимости в качестве кафе. Для кафе не свойственно расположение на конечных остановках общественного транспорта и совмещение площадей с магазином.

Принимая во внимание данные обстоятельства и понимая, что объект общественного питания ответчика не обладает признаками кафе в понимании обывателя (потребителя услуг), суд применяет при расчете платы за земельный участок ставки для земельных участков под объектами торговли - 6,8, под открытыми автостоянками 0,8, под столовыми, закусочными 1,5, под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств 3,2.

Согласно техническому плану здания от 14.07.2020г. (ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры») площадь торгового зала 126,7 кв.м, площадь зала объекта общественного питания – 184,9 кв.м., общая площадь объекта – 462 кв.м., что означает, что оставшаяся площадь 150,4 кв.м (462-126,7-184,9) является вспомогательной по отношению к магазину и объекту общественного питания, вследствие чего суд площадь застройки здания 499,05 кв.м делит на два по числу находящихся объектов и примерно равной площади двух объектов (126,7 и 184,9 и примерно по 72,20 кв.м (150,4/2) вспомогательной площади на каждый объект) и применяет в расчете 249,52 кв.м площади, используемой под объект торговли и 249,52 кв.м. – под объект общественного питания.

Из технического плана здания от 14.07.2020г. (ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры») также следует, что площадь второго здания – гараж составляет 316 кв.м, а с двумя вспомогательными помещениями площадь застройки составляет 352,5 кв.м, и для его использования в качестве станции технического обслуживания необходима площадь 927 кв.м

Оставшаяся площадь 3065,96 кв.м (4492-499,05-927) используется под автостоянку.

За период с декабря 2018 года по февраль 2020 года расчет платы будет выглядеть следующим образом:

декабрь 2018 года

13099,46*249,52*0,068*1,055*1,074*1,04*1,04*31/365=23133,95 руб. (торговля)

13099,46*249,52*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*31/365=5103,07руб. (общественное питание)

7540,80*927*0,032*1,055*1,074*1,04*1,04*31/365=23282,60 руб. (гараж)

7540,80*3065,96*0,008*1,055*1,074*1,04*1,04*31/365=19251,22 руб. (стоянка)

Январь, март, май, июль, август, октябрь, декабрь 2019 года

13099,46*249,52*0,068*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*31/365=24126,88 руб. (торговля)

13099,46*249,52*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*31/365=5322,10 руб. (общественное питание)

7540,80*927*0,032*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*31/365=24281,92 руб. (гараж)

7540,80*3065,96*0,008*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*31/365=20077,51 руб. (стоянка)

февраль 2019 года

13099,46*249,52*0,068*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*28/365=21792,02 руб. (торговля)

13099,46*249,52*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*28/365=4807,06 руб. (общественное питание)

7540,80*927*0,032*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*28/365=21932,06 руб. (гараж)

7540,80*3065,96*0,008*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*28/365=18134,52 руб. (стоянка)

апрель, июнь, сентябрь, ноябрь 2019 года

13099,46*249,52*0,068*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*30/365=23348,60 руб. (торговля)

13099,46*249,52*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*30/365=5150,42 руб. (общественное питание)

7540,80*927*0,032*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*30/365=23498,63 руб. (гараж)

7540,80*3065,96*0,008*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*30/365=19429,84 руб. (стоянка)

январь 2020 года

13099,46*249,52*0,068*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*31/366=224781,98 руб. (торговля)

13099,46*249,52*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*31/366=5466,61 руб. (общественное питание)

7540,80*927*0,032*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*31/366=24941,23 руб. (гараж)

7540,80*3065,96*0,008*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*31/366=20622,65 руб. (стоянка)

февраль 2020 года

13099,46*249,52*0,068*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*29/366=23183,15 руб. (торговля)

13099,46*249,52*0,015*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*29/366=5113,93 руб. (общественное питание)

7540,80*927*0,032*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*29/366=23332,12 руб. (гараж)

7540,80*3065,96*0,008*1,055*1,074*1,04*1,04*1,043*1,03*29/366=19292,16 руб. (стоянка).

Коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета платы за земельный участок исключен быть не может.

Арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

Судом не применяются для расчетов показатели кадастровой стоимости земельного участка в квартале 66:41:0204013, поскольку площадь 15,1 кв.м определенная в заключении судебной экспертизы ничтожно мала и влияния на расчет оказать не может. Основной земельный участок, используемый ответчиком, находится в квартале 66:41:0204001.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в размере 1 086 539 руб. 16 коп.

Поскольку на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 64655 руб. 41 коп. (7333,81+7165,80+6090,39+6225,50+5569,70+5285,20+4644,57+4341,36+3848,47+3313,87+2999,67+2479,24+2180,70+1835,24+1341,89) за период с 11.12.2018г. по 08.06.2020г.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные истцом на сумму задолженности, взысканную ранее состоявшимся судебным актом по делу №А60-180/2019 в размере 735633 руб. 97 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и доводы ответчика, относительно законности и обоснованности судебного акта, судом не принимаются во внимание (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы ответчика о нахождении в тяжелом финансовом положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство находится в зоне ответственности ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и может быть преодолено только самим ответчиком.

Наличие ограничений, введенных на территории Свердловской области, не имеет отношение к задолженности, возникшей до введения ограничений.

Наличие обстоятельств, при которых судебный акт будет исполняться по частям, ответчиком не представлено.

Состояние здоровья предпринимателя не может являться обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку предприниматель свою деятельность осуществляет.

Следует также отметить, что предприниматель занимает земельный участок не только под объектом недвижимости, но и для стоянки автомобилей, а гаражи используются не только по прямому назначению для хранения транспортных средств.

Представление рассрочки только по причине отсутствия денежных средств при осуществлении предпринимателем с использованием земельного участка предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, нарушит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 886 828 руб. 54 коп., в том числе 1 086 539 руб. 16 коп. долга и 800 289 руб. 38 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева