Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А58-10964/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10964/2023
26 марта 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196 031,93 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.09.2020 № 1090-8/20-дп в размере 196 031,93 руб., из них основной долг в размере 180 224,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 807,87 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.12.2023 иск принят в порядке упрощенного производства.

12.01.2024 от ответчика в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, содержит ссылки на положения гражданского законодательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

В силу ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 01.09.2020 № 1090-8/20-дп (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту участка канализационного коллектора по адресу: <...> (колодец 83-85) (п.1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Сумма договора составляет 180 224,06 руб. без учета НДС (п. 3.1.).

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ и предъявления им счетов на оплату (п. 3.2.).

Согласно двусторонее подписанных сторонами без замечаний: акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года от 30.12.2020 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость работ участка канализационного коллектора составила 180 224,06 руб.

Оплата задолженности ответчиком не произведена в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2023, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в подтверждение выполненных работ по договору представлены акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 от 30.12.2020 № 1, двусторонне подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2020, акт от 31.12.2020 № 00000074-20, двухсторонне подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика, счет от 31.12.2020 № 0074-20.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ.

Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему и стоимости оказанных услуг возлагается на заказчика, то есть ответчика в настоящем деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, материалы дела мотивированного отказа от подписания актов не содержат.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения работ в период действия договора.

Доказательств полной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Возражения ответчика о том, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о наличии разногласий по объему выполненных работ и необходимости проведения экспертизы, не нашли своего подтверждения.

Суд в определениях от 05.02.2024 и 05.03.2024 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием конкретного перечня невыполненных истцом работ, причинах подписания акта приема-передачи без замечаний; ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы с указанием экспертной организации, ФИО эксперта (приложить документы об образовании и стаже работы эксперта), вопросов эксперту, срока, стоимости, документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы; доказательства направления лицам, участвующим в деле.

Ответчик определения суда не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению полностью в размере 180 224,06 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 807,87 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Вместе с тем, как следует из п. 6.2. договора за нарушение обязательства по оплате выполненных работ стороны согласовали начисление неустойки - по истечении расчетного месяца истец начислить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ответа на вопрос 2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (раздел "Обязательственное право"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанными обстоятельствами, применительно к разъяснениям, изложенным в вопросе 2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), суд квалифицирует требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 как требование о взыскании пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 15 807,87 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 руб.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 01.09.2020 № 1090-8/20-дп в размере 196 031,93 руб., из них основной долг в размере 180 224,06 руб., пени в размере 15 807,87 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин