Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-18101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18101/2019

Дата принятия решения – 16 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Буинский район, с.Нижний Наратбаш, (ОГРНИП 304167233100090, ИНН <***>) о взыскании 625 575 рублей 38 копеек штрафа по договору поставки,

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.12.2018, ФИО5, по доверенности от 01.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химстандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 625 575 рублей 38 копеек штрафа по договору поставки.

Истец в судебном заседании 13.08.2019 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судом установлено следующее.

07.12.2018 между сторонами заключен договор поставки № 221 от 07.12.2018, согласно которому истец (продавец по договору) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю по договору) товар (удобрения), а ответчик (покупатель по договору) обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-9).

Согласно п.2.1 договора оплата товара на общую сумму 2 720 000 рублей производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 20.03.2019.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется в порядке и сроки, которые будут согласованы между сторонами.

Пунктом 5.4 установлено, что в случае отказа ответчика от поставки и/или приемки товара полностью или в части, который должен быть поставлен ему в рамках исполнения договора, ответчик в данном случае выплачивает истцу штраф в размере 625 575 рублей 38 копеек.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика требование-претензию с просьбой осуществить оплаты товара и согласовать порядок и сроки поставки товара, с указанием в противном случае на взыскание штрафа за отказ от поставки товара (л.д.10-11).

Ввиду неполучения ответа на претензию истцом в одностороннем порядке был составлен акт отказа покупателя от поставки товара от 23.05.2019, который отправлен ответчику 06.06.2019 (л.д.12-13).

Учитывая отсутствие согласования с ответчиком сроков поставки, истцом был начислен штраф за отказ от поставки товара, который ответчиком в добровольном порядке не оплачен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 508 ГК РФ гласит, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статья 509 ГК РФ устанавливает, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Истцом в соответствии с п. 5.4 договора за отказ от приемки/поставки товара начислен ответчику штраф в размере 625 575 рублей 38 копеек.

Однако, в п. 5.4 договора указано, что штраф начисляется за отказ покупателя от приемки/поставки товара полностью или в части, который должен быть ему поставлен в рамках исполнения договора, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 625 575 рублей 38 копеек.

Таким образом, в соответствии с п. 5.4 контракта стороны предусмотрели штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке товар, который должен быть ему поставлен.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, руководствуясь статьями 431 и 432 ГК РФ, исследовав пункты договора, оценивая содержащиеся в нем условия, пришел к выводу о том, что согласно условиям договора право взыскания штрафа у истца не наступило.

Сроки поставки сторонами не согласованы, фактически товар ответчику не поставлялся, следовательно, отказа от приемки товара быть не могло.

Уведомления о готовности товара к приемке истцом ответчику не направлялось. Требование, направленное ответчику 08.05.2019, не содержит сведений о готовности товара к приемке, а лишь указывает на необходимость согласования сроков поставки.

Как указал ответчик в судебном заседании, необходимости в поставке удобрений на момент получения требования у него не имелось, поскольку удобрения нужны лишь в августе. Сроки поставки подлежат согласованию сторонами при необходимости у ответчика в получении товара.

Пунктом 4.1 договора прямо указано, что сроки поставки только будут согласованы сторонами.

Истец, в свою очередь, не представил доказательств поставки товара ответчику, равно как доказательств расторжения договора поставки.

Ссылка истца на отсутствие оплаты товара в установленные сроки не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности по п.5.4 договора, поскольку при неисполнении стороной покупателя обязательств по оплате товара договором предусмотрена иная мера ответственности в виде неустойки по пункту 5.3 договора.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 432 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия пунктов 4.1 и 5.4 договора, суд исходит из отсутствия оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за отказ от приемки товара.

При этом судом учтено, что товар ответчику не поставлялся, и договор до настоящего времени не расторгнут, следовательно, ответчик интерес к исполнению договора не утратил.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесения на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО6