Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А46-2038/2018

264/2018-47226(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 апреля 2018 года А46-2038/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 079 282 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2018; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – АО «ДРСУ № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ», ответчик) о взыскании 2 079 282 руб. 02 коп., из которых: основной долг по договору на оказание (выполнение работ) строительными машинами и механизмами от 24.10.2016 в сумме 2 000 058 руб. 76 коп., пени в сумме 79 223 руб. 26 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно- строительное управление № 6» (Исполнитель, правопреемник – АО «ДРСУ № 6») и ООО «СМУ» (Заказчик) 24.10.2016 заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) строительными машинами и механизмами, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги и выполнить работы строительными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг определяется договорной ценой и рассчитывается на основании: фактически отработанного времени в течение одного машино-часа. Объем оказанных услуг (выполненных работ) подтверждается актами приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется произвести оплату не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) с учетом удержаний стоимости дизельного топлива по цене не выше чем на АЗС региона

(пункт 2.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы указанной в счете-фактуре подготовленной на основании актов приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 4.1 договора).

АО «ДРСУ № 6» оказало ООО «СМУ» услуги строительными машинами и механизмами на общую сумму 2 903 860 руб. 36 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №№ 700 от 31.10.2016, 716 от 15.11.2016, 744 от 24.11.2016, 758 от 30.11.2016.

ООО «СМУ» оплату оказанных услуг произвело частично, что привело к образованию задолженности в сумме 2 000 058 руб. 76 коп.

АО «ДРСУ № 6» направило в адрес ООО «СМУ» претензию от 11.10.2017 № 525-7 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «СМУ» своей обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, явилось основанием для обращения АО «ДРСУ № 6» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования АО «ДРСУ № 6» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 2 000 058 руб. 76 коп., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг, истцом на основании пункта 4.1 договора была начислена неустойка за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в сумме 79 223 руб. 26 коп.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика следует взыскать 79 223 руб. 26 коп. неустойки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», юридический адрес: 644020, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.04.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6», юридический адрес: 646904, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.02.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 2 079 282 руб. 02 коп., из которых 2 000 058 руб. 76 коп. основной долг по договору от 24.10.2016 и 79 223 руб. 26 коп. неустойка за период с 01.01.2017 по 31.01.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 397 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько