Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А53-21176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21176/23
19 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21176/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК ЗШВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК ЗШВ" о взыскании задолженности по договору № 2018/09-1 от 12.09.2018 в размере 2 446 590 рублей, неустойки в размере 451 717,37 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором он просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 228 314,70 рублей, а также задолженность по договору.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХНОПАК» (на момент заключения договора ООО «РОСПАК») (поставщик) и ООО «ИСТОК ЗШВ» (покупатель) 12.09.2018 заключен договор поставки

№ 2018/09-1, по условиям которого ООО «ТЕХНОПАК» обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а ООО «ИСТОК ЗШВ» принять и оплатить товар на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара указывается в спецификациях. Цена устанавливается в условных единицах, где 1 условная единица равна 1 ЕВРО. Пересчет цены товара в рублях в условиях отсрочки платежа осуществляется по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки (дату товарной накладной).

Сторонами согласован переход на цену в рублях, отраженную в отгрузочных документах.

Истец ссылается, что в период с 06.12.2022 по 16.12.2022 им ответчику был поставлен товар по договору на общую сумму 2 553 855 рублей. Однако, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по УПД от 06.12.2022 № 1034, от 09.12.2022 № 1048, от 10.12.2022 № 1052, от 16.12.2022 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 446 590 рублей.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения денежных обязательств свыше 5 (пяти) календарных дней от согласованного сторонами срока покупатель по требованию поставщика выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление пени в размере 451 717,37 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в части размера пени, произведя ее перерасчет с учетом условий об оплате товара, предусмотренных пунктом 5.1 договора, просил взыскать неустойку в размере 228 314,70 рублей, а также задолженность за поставленный товар в размере 2 446 590 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 06.12.2022 № 1034, от 09.12.2022 № 1048, от 10.12.2022 № 1052, от 16.12.2022 на общую сумму 2 446 590 рублей (т.1 л.д. 9-16). Указанные документы подписаны уполномоченными представителями ответчика (зав.складом, кладовщиком).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 446 590 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 446 590 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 228 314,70 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения денежных обязательств свыше 5 (пяти) календарных дней от согласованного сторонами срока покупатель по требованию поставщика выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в рублях РФ по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки, путем

безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 60 (шестьдесят) календарных днем со дня поставки товара в адрес покупателя, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в конкретных спецификациях.

Истцом начисление неустойки произведено с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.1 по каждому УПД отдельно, в размере 228 314,70 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 228 314,70 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 492 рубля по платежному поручению № 1830 от 16.06.2023г.

С учетом уточнения заявленных требований, государственная пошлина по иску составляет 36 375 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 117 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК ЗШВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 2 446 590 рублей долга, 228 314 рублей 70 копеек пени, а также 36 375 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 117 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1830 от 16.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна