Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А08-4453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4453/2024
г. Белгород
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: УФНС России по Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 934968 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:                 

от истца: ФИО3, доверенность от 25.04.2024, удостоверение адвоката, ордер, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛУМ ПГС" (далее - ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС", ответчик) о взыскании 934968 руб. 63 коп. долга по договору субаренды №ТЦЮЗ-12/09/2022 от 12.09.2022.

Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Белгородской области.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика 284968 руб. 63 коп. долга.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном процессе извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ДЕВЕЛУМ ПГС» (арендатор) заключен договор субаренды № ТЦЮЗ-12 /09/2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в фактическое пользование помещение площадью 290 кв.м., расположенное на 2-м этаже Торгового центра, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения - 31:16:0118007:3405 (п. 2.2 договора)

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.09.2022 по 31.07.2023.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.09.2022.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ежемесячный размер базовой части платы за пользование помещением составляет 150 000 рублей, без учета НДС.

Базовая часть платы за пользование помещением оплачивается арендатором до 10 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата (п. 5.2 договора).

Переменная часть платы за фактическое пользование помещением указывается в актах на оказание услуг, подписанных сторонами, согласно показаниям измерительных приборов, установленных в помещении, либо пропорционально занимаемой площади помещения из общей площади здания плюс 7 % от суммы начислений.

Оплата за переменную часть платы за пользование помещениями производится по выставленным счетам (за отопление, электроэнергию, водоснабжение и водоотведению, канализацию, вывоз ТКО) в течение 5 (пяти) дней с даты их получения (п. 5.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2023 стороны продлили срок аренды помещения на период с 01.08.2023 по 30.06.2024.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендные платежи вносил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.04.2024 образовалась задолженность в размере 934 968 руб. 63 коп.

13.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в срок до 21.04.2024.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Передача арендованных помещений ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора, подтверждена актом приема-передачи нежилого помещения в аренду, составленным сторонами 12.09.2022.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность платежными поручениями № 210 от 16.05.2024 на сумму 150 000 руб., №265 от 07.06.2024 на сумму 200 000 руб., №307 от 01.11.2024 на сумму 300 000 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 284 968 руб. 63 коп. (934 968,63 руб. – 650 000 руб.).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 284 968 руб. 63 коп. долга по арендной плате признается судом обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

За рассмотрение требования о взыскании 934 968,63 руб. истцом оплачено 21699 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание частичное погашение долга ответчиком после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛУМ ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  284968 руб. 63 коп. долга по договору субаренды №ТЦЮЗ-12/09/2022 от 12.09.2022, 21699 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко