Решение от 28 января 2022 г. по делу № А50-12898/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2022 года Дело № А50-12898/21


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Т Плюс» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес: 618553, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монтаж и сервисное обслуживание приборов учета энергоресурсов и инженерного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 582 875 руб. 83 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №7U00/1164/2021 от 01.09.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.07.2019, предъявлен паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 08.11.2021, предъявлен паспорт, удостоверение инженера;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Березниковская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 582 875 руб. 83 коп., из них 534 286 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период январь по февраль 2021 года, 48 589 руб. 30 коп. неустойки, рассчитанную за период с 11.02.2021 по 01.08.2021 на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, 106 руб. 44 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения от 11.11.2021).

Определением от 11.11.2021 произведена замена истца АО «Березниковская сетевая компания» на его правопреемника – ПАО «Т Плюс» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы отзыва и контррасчет. В отзыве ответчик указал, что 08.12.2021 ответчик купил новые приборы учета тепловой энергии взамен ранее установленных АО «БСК» неисправных приборов учета, контррасчет сделан исходя из показаний нового прибора учета за декабрь 2021 года.

Ответчик ходатайствует о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку сумма является значительной, объект социальный (единственный кинотеатр в г. Березники), другой задолженности перед истцом нет.

Ответчик поддерживает доводы отзыва и уточненный контррасчет. Указал на признание иска в размере 246 370 руб. 53 коп в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, 29.11.2019 между АО «Березниковская сетевая компания» (далее – ресурсоснабжающая организация, истец) и ИП ФИО2 (далее – потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения № ТЭ2700-00232, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (теплоноситель), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя. Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя теплоснабжающей организации.

Согласно п. 3.3 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении №5 к настоящему договору, если в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, иное не установлено правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011.

В силу п. 3.4. договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном в приложении №8 к настоящему договору, а в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. (л.д.19).

Как следует из материалов дела, в период с января 2021 года по февраль 2021 года истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, находящийся в собственности у ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленного ему ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период с учетом уточнения составляет 534 286 руб. 53 коп.

Объем поставленного ресурса определен расчетным путем в соответствии с Приказом №99/пр от 17.03.2014, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Приказа) в соответствии с актом ввода прибора учета в эксплуатацию в период с 05 декабря 2019 года по 04 декабря 2020 года в связи с истечением межпроверочного срока по нагрузке 0,31535 Гкал/ч.

В соответствии с п. 66 Приказа для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:


, Гкал, (8.2),


где: - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных постановлением регулирующего органа Пермского края.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 246 370 руб. 53 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Против остальной части долга в размере 287 916 руб. ответчик возражает.

Как установлено судом, и как указали стороны, показания приборов учета передаются ответчиком истцу дистанционно.

Как пояснил ситец, в декабре 2020 года истец установил некорректную работу приборов учета на объекте ответчика.

В материалах дела, показаний приборов учета за январь 2021 года не имеется, стороны пояснили, что отчет за январь 2021 голдау них отсутствует, однако из отчета потребления тепловой энергии за февраль 2021 года усматривается некорректная работа прибора учета.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя прибор учета допущен к эксплуатации до 04 декабря 2020 года (л.д. 120).

Таким образом, в виду неисправности прибора учета истцом был применен расчетный метод определения объема потребленной тепловой энергии в соответствии с положениями Приказа №99/пр от 17.03.2014 по дополнительной нагрузке 0,31535 Гкал/ч. с расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) в спорный период по данным ФГБУ «Гидрометцентра России» составляла -14,2 C в январе 2021 года, - 18,9 С в феврале 2021 года.

Ответчик факт некорректной работы прибора учета не оспаривает, показания прибора учета в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд считает применение расчетного метода при определении объема потребленной тепловой энергии верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, расчет истца обоснованным.

Предложенный ответчиком контрраачет, сделанный исходя из показаний нового прибора учета за декабрь 2021 года, судом не принимается, т.к. такой способ расчета не предусмотрен ни законом, ни договором.


При таких обстоятельствах, учитывая некорректную работу прибора учета в спорный период, суд считает доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании остальной части задолженности законными и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 11.02.2021 по 01.08.2021 на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, общий размер неустойки составил 48 589 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.02.2021 по 01.08.2021.

Факт просрочки оплаты ресурса доказан истцом и ответчиком не опровергнут, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 106 руб. 44 коп. за направление искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов обоснованно, подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 9 635 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 4 337 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При расчете государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, суд исходил из суммы 582 875 руб. 83 коп., но поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 972 руб., то 686 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, ссылается на то, что спорный объект ответчика – социальный объект, который обладает единственным кинотеатром в гор. Березники, а взыскание задолженности в заявленном истцом размере создаст неблагоприятные последствия для социально значимого объекта.

Частью 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд, изучив доводы сторон, учитывая то, что объект теплопотребления ответчика – социальный объект, взыскание задолженности единовременно с которого создаст неблагоприятные последствия для его функционирования, пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения настоящего решения сроком на 12 месяцев не нарушит права кредитора и обеспечит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 582 875 (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 83 коп., из них 534 286 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период январь по февраль 2021 года, 48 589 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 01.08.2021, а также 9 635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 106 (сто шесть) руб. 44 коп. почтовых расходов. Начислять на сумму долга 534 286 руб. 53 коп. пени по правилам п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, начиная с 02.08.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. госпошлины по иску.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4337 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 5426 от 18.05.2021.

5. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассрочку исполнения решения суда исходя из суммы 582 875 руб. 83 коп. сроком на 12 месяцев с уплатой следующих сумм:

до 28.02.2022 – 48 573 руб. 05 коп.,

до 31.03.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 30.04.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 31.05.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 30.06.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 31.07.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 31.08.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 30.09.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 31.10.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 30.11.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 31.12.2022 – 48 572 руб. 98 коп.,

до 30.01.2023 – 48 572 руб. 98 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова