Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А65-31024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31024/2017

Дата составления мотивированного решения – 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 о взыскании неустойки в размере 49 368 руб. за период с 03.12.2014 по 11.12.2015 во исполнение обязательств по страховому случаю, произошедшему 04.11.2014 с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21440» государственный регистрационный знак <***>.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 49 368 руб. за период с 03.12.2014 по 11.12.2015 (с учетом объединения определением от 19.10.2017 дел №А65-31024/2017 и №А65-31025/2017 в одно производство).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на исковое заявление с доказательствами исполнения обязательства (вх. АС РТ №17288 от 20.10.2017).

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

24.11.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу № А65-12015/2015, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" взыскана сумма страхового возмещения в размере 68 748 руб. 24 коп., 45 рублей 03 копеек судебных расходов.

В обоснование исковых требований по данному спору истец указывает, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истцом начислена неустойка по правилам Закона об ОСАГО в сумме 49 368 руб. за период с 03.12.2014 по 11.12.2015 (с учетом объединенных дел).

При рассмотрении дела № А65-12015/2015 судом установлено, что 04.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2014, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в установленном порядке, что следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, составленной уполномоченным лицом органа ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО1 (потерпевшего) на момент совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком по полису серии ССС №0696962668, что следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, составленной уполномоченным лицом органа ГИБДД.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в частности, размер возмещения и обязанность по его выплате.

В соответствии с положениями статей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору уступки права требования (цессии) от 11.05.2015 третье лицо уступило истцу права требования неустойки по наступившему страховому случаю в заявленной истцом сумме.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования неустойки в установленном законом порядке перешло к истцу.

Истец начисляет неустойку начиная 03.12.2014 по 11.12.2015 в размере 49 368 руб. на сумму в размере 120 000 руб. из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8.25%) (общий период с учетом объединения дел).

Расчет неустойки произведен истцом в редакции Закона об ОСАГО, которая предусматривала неустойку в статье 13 Закона об ОСАГО в виде 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с учетом того, что договор ОСАГО был заключен с потерпевшим 18.09.2014.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120 000 руб. – лимит ответственности страховщика).

Вместе с тем, в представленном отзыве за вх. АС РТ №17288 от 20.10.2017 ответчик указал, что обязательства по выплате неустойки он исполнил в досудебном порядке в полном объеме и представил платежное поручение от 06.09.2017 №5799 на сумму 49 368 руб.

Истец какие – либо возражения суду не представил, доказательства оплаты неустойки не опроверг. При этом, в основании платежа обозначен именно спорный полис серии ССС №0696962668, дата претензии потерпевшего.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, у суда не имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентрконсультант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Ф. Гараева