Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А82-13577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13577/2022
г. Ярославль
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 757 700, 48 руб.,


при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о взыскании 1 757 700, 48 руб. задолженности по договору от 10.09.2020 № 451/411/2020 об оказании услуг по охране объектов за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, данный участник процесса исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, позицию по существу спора не выразил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

10 сентября 2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу (далее – ФГУП "Охрана", исполнитель, предприятие) и публичным акционерным обществом "Ростовский оптико-механический завод" (далее – ПАО "РОМЗ", заказчик) подписан договор № 451/411/2020 об оказании услуг по охране объектов (в ред. дополнительных соглашений), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране объектов заказчика, расположение которых отображено на Плане-схеме Охраняемых объектов (приложение № 2 к договору), заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с договором (п. 1.1).

Согласно положениям раздела 7 договора стоимость услуг исполнителя составляет 878 850,24 руб. в месяц с НДС (п. 7.1), оплачивается ежемесячно безналичным расчетом на основании счета, выставленного исполнителем не позднее 5 числа месяца, в котором оказываются услуги, заказчик по счету исполнителя производит предоплату в размере 30 % от стоимости услуг, оставшуюся сумму заказчик перечисляет до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно выставленному счету и счета-фактуры (п. 7.5).

Исполнителем услуги в апреле и мае 2022 года оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами № 088600000000206 от 30.04.2022, № 088600000000240 от 31.05.2022.

По данным истца оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем имеется задолженность в размере 1 757 700,48 руб.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в заявленный период подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 1 757 700,48 руб. ПАО "РОМЗ" в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования предприятия подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

При обращении в суд ФГУП "Охрана" в доход федерального бюджета перечислено 30 577 руб. государственной пошлины. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 757 700, 48 руб. долга, а также 30 577 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина