Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А32-39337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39337/2022
г. Краснодар
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12.12.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 21.12.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Металлпрод», г. Абинск

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Дорожное полотно», г. Геленджик


- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника – автопогрузчик TFN CPCD15-AG26, гос. рег. знак <***>.

- о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу.

- об обязании СПИ ФИО1 принять меры по наложению ареста на имущество должника - автопогрузчик TFN CPCD15-AG26, гос. рег. знак <***>.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлпрод», г. Абинск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника – автопогрузчик TFN CPCD15-AG26, гос. рег. знак <***>.

- о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу.

- об обязании СПИ ФИО1 принять меры по наложению ареста на имущество должника - автопогрузчик TFN CPCD15-AG26, гос. рег. знак <***>.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 328720/21/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.12.2021 серии ФС № 038521512, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29581/2021, согласно которому наложен арест денежные средства, принадлежащие ООО «ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся на расчетных счетах (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах суммы 5 921 481,50 рубля.

Согласно ответу Гостехнадзора по г. Краснодару от 12.10.2021 за должником числится имущество - автопогрузчик TFN CPCD15-AG26, гос. рег. знак <***>.

В материалах дела отсутствуют доказательства наложения судебным приставом –исполнителем ареста на вышеуказанное имущество должника.

Общество направило в адрес ССП ФИО2 жалобу от 27.06.2022, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

На основании вышеизложенного общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 328720/21/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.12.2021 серии ФС № 038521512, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29581/2021, согласно которому наложен арест денежные средства, принадлежащие ООО «ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся на расчетных счетах (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах суммы 5 921 481,50 рубля.

Согласно ответу Гостехнадзора по г. Краснодару от 12.10.2021 за должником числится имущество - автопогрузчик TFN CPCD15-AG26, гос. рег. знак <***>.

В материалах дела отсутствуют доказательства наложения судебным приставом –исполнителем ареста на вышеуказанное имущество должника.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Жалоба заявителя от 27.06.2022 поступила в службу судебных приставов 28.06.2022,

о чем свидетельствует штамп.

В материалы дела не представлены доказательства рассмотрения жалобы общества от 27.06.2022.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 328720/21/23041-ИП, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника – автопогрузчик TFN CPCD15-AG26, гос. рег. знак <***>.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Металлпрод» от 27.06.2022 в рамках исполнительного производства № 328720/21/23041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Металлпрод».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных