Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-53659/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53659/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИМИ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании незаконными решений,

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 25.04.2016 № 20,

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 29.12.2016 № 04-10/62258, ФИО4, по доверенности от 14.11.2017 № 05-10/53544,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИМИ" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) Решений Балтийской Таможни (далее -Таможня) от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000058, от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000070, от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000071 и об обязании Таможни предоставить таможенные преференции по Декларациям на товары № 10216110/090915/0043337, № 10216110/190815/0038996, № 10216110/061015/0049843.

Заявитель поддержал требования. Таможенный орган требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель основании контракта № 566-014 от 18.12.2014, заключенного с компанией Fullmark Commodities LTD, Нигерия, ввезлона таможенную территорию Российской Федерации товар - цветки каркадэ (гибискуса)сушеные (далее - товар), код ТН ВЭД (в редакции на момент ввоза) 1211 90 850 9 соформлением Деклараций на товары № 10216110/190815/0038996, №10216110/090915/004333 7, № 10216110/061015/0049843.

В процессе таможенного оформления товара Заявителем уплачены таможенные пошлины и налоги исходя из установленной ставки ввозной пошлины (5 %) в размере:

- 356 258,15 руб. по Декларации № 10216110/190815/0038996;

- 373 530,43 руб. по Декларации № 10216110/090915/0043337;

- 354 123,09 рубюпо Декларации № 10216110/061015/0049843.

После уплаты таможенных платежей по всем трем Декларациям товар выпущен в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями исх. № 182/8 от 25.08.2015, № 210/9 от 22.09.2015 и № 236/10 от 19.10.2015 о восстановлении режима тарифных преференций по товару, ввезенному по Декларациям. Для подтверждения страны происхождения товара Обществом были представлены Сертификаты о происхождении товара по форме "А", выданные уполномоченныморганом Нигерии, в подтверждение страны происхождения товара ввезенного по указанным Декларациям.

Письмами от 28.04.2017 исх. №№ 19-10/21826, № 19-10/21828 Таможня направила в адрес Общества Решения об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции.

Основанием для вынесения Решений послужили Заключения экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, которыми установлено, что оттиск круглой печати, расположенной в графе 11 Сертификатов и соответствующий образец оттиска уполномоченного органа Нигерии, имеющийся в картотеке Российской национальной системы преференций (РНСП), нанесены разными печатными формами (печатями).

Общество не согласилось с Решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования Общества правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 и статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).

В силу пункта 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.

Статьей ПО Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (Далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А".

При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права, так и национальным законодательством - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.

Аналогичные возможности предусмотрены разделом VIII Правил, согласно которым в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2).

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим (абзац 7).

Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран -пользователей схемой преференций.

Балтийская таможня пришла к выводу о том, что на основании пункта 4 статьи 61 ТК ТС представленные Обществом Сертификаты о происхождении товара не могут являться основанием для предоставления тарифных преференций.

Между тем, Таможня не признала недостоверными представленные Заявителем в Декларациях сведения о стране происхождения товара (Нигерия).

В ходе проведенного таможенными экспертами исследования не выявлено исправлений, подчисток либо использования факсимиле в Сертификатах, не установлено иных признаков, свидетельствующих о подделке Сертификатов. Экспертами не выявлены и не отражены в Заключениях нарушения требований, установленных законодательством к оформлению или заполнению сертификата о происхождении товара по форме А, установленные в Приложении № 2 Правил.

В связи с этим пункт 4 статьи 61 ТК ТС применению не подлежит.

Кроме того, в Разделе VIII «Административное сотрудничество» Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемых Решений не следует, что Таможня обращалась в компетентные органы Нигерии с запросом в отношении представленных Заявителем Сертификатов.

Таможня не опровергла сведения о стране происхождения товара, не направила соответствующий запрос в компетентный орган Нигерии, не указала предусмотренных международным договором - Правилами оснований для признания Сертификатов недействительным, не дающим права на получение тарифной преференции. При таких обстоятельствах Решения Таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций являются недействительными (незаконными).

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 18000 руб., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000058 и обязать Балтийскую таможню предоставить (восстановить) тарифные преференции по ДТ № 10216110/090915/0043337.

Признать недействительным решение Балтийской таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000070 и обязать Балтийскую таможню предоставить (восстановить) тарифные преференции по ДТ № 10216110/190815/0038996.

Признать недействительным решение Балтийской таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000071 и обязать Балтийскую таможню предоставить (восстановить) тарифные преференции по ДТ № 10216110/061015/0049843.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.