Решение от 1 августа 2025 г. по делу № А29-6438/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6438/2025
02 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2025 № 5 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 16.06.2025 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 1 531 945 руб. 44 коп. штрафа по государственному контракту «на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорский» во II полугодии 2023 года и в I полугодии 2024 года» от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 24.07.2025.

Истец направил в суд 11.07.2025 дополнительные доказательства по делу.

Ответчик в отзыве на иск от 22.07.2025 отразил, что подрядчиком частично выполнены работы в рамках контракта, часть работ не выполнена по независящим от подрядчика причинам, не привлечение СМП не повлияло на качество выполненных работ и не принесло значительного ущерба заказчику.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный к взысканию размер штрафа.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал правомерность предъявления исковых требований, просил снизить размер штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 24.07.2025.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.07.2025 до 09 часов 00 минут 28.07.2025, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 25.07.2025 ответчик просил: снизить размер штрафа за неисполнение государственного контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 до 306 389 руб.; снизить размер штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП до 153 194 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГКУ РК «УправтодорКоми» (заказчик) и АО «Коми дорожная компания» подрядчик) заключен по государственный контракт «на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск», МО МР «Троицко-Печорский» во II полугодии 2023 года и в I полугодии 2024 года» от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 (далее – контракт от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, мостовых сооружений в МО ГО «Ухта», МО MP «Сосногорск», МО MP «Троицко-Печорский» во II полугодии 2023 года и I полугодии 2024 года общей протяженностью: дороги 324,703 км, на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в приложении № 1-1, к контракту (далее - автомобильные дороги), мосты - 1746,90 пог.м, оговоренных в приложении № 1М к контракту (далее - мостовые сооружения), пешеходные переходы - приложение 4ПП к контракту, в соответствии с требованиями контракта, включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог и мостовых сооружений.

Согласно пункту 1.3 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 конкретные виды, объемы работ на месяц по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог», и «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений» выдаваемым подрядчику заказчиком по форме согласно приложению № 2 (для автомобильных дорог) и Приложению № 2М (для мостовых сооружений) к контракту (далее - ежемесячное задание), составленным в соответствии с техническими заданиями.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 сроки выполнения работ по контракту устанавливаются: начало - с даты заключения контракта, но не ранее 1 июля 2023 года, завершение - 30 июня 2024 года. Срок выполнения ямочного ремонта покрытий, заделки трещин - не позднее 31 октября во II полугодии 2023 года и не позднее 30 июня в I полугодии 2024 года.

Согласно пункту 4.1 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 его цена составляет 204 259 394 руб. 93 коп.: на II полугодие 2023 года – 77 912 888 руб. 93 коп.; на I полугодие 2024 года – 126 346 506 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2023 № 1 к контракту).

Пунктом 2.1.63 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 предусмотрено, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме 5% от цены контракта.

При нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 8.1 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023).

Пунктом 8.8.1 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.8.2, 8.8.3, 8.12 Контракта): г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно).

Согласно пункта 8.9 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 штраф, установленный пунктом 8.8.1 контракта, применяется, в том числе за следующие нарушения: при прекращении или приостановлении содержания автомобильных дорог и мостовых сооружений, за исключением случаев, прямо предусмотренных контрактом или законодательством Российской Федерации; при не выполнении работ, предусмотренных контрактом; при расторжении контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.12 контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023 за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подрядчик несет ответственность в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного пунктом 2.1.63 контракта.

Как следует из искового заявления, подрядчиком по контракту от 26.06.2023

№ 0307200030623001427/2023 выполнены работы на сумму 197 606 367 руб. 22 коп., сумма невыполненных работ составила 6 653 027 руб. 71 коп.; кроме того, подрядчиком нарушены условия пункта 2.1.63 контракта.

Соглашением от 14.10.2024 стороны расторгли контракт от 26.06.2023

№ 0307200030623001427/2023 с даты его подписания.

Согласно пункту 2 соглашения заказчиком оплачены выполненные подрядчиком по контракту работы на сумму 197 606 367 руб. 22 коп.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон, предусмотренные контрактом, за исключением обязательств подрядчика, предусмотренных разделом 6 контракта и иных связанных с несением гарантийных обязательств, прекращаются с момента вступления в силу соглашения. Ответственность подрядчика, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в период исполнения контракта, не прекращается.

В обоснование заявленных требований истец представил копии актов выполненных работ, копии платежных поручений, а также копию служебной записки от 13.09.2024 с таблицей неисполненных подрядчиком работ.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 02.10.2024 № 04/3701 и от 18.09.2024 № 04/3484 с требованием оплатить штраф.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство не может считаться исполненным надлежащим образом.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта от 26.06.2023

№ 0307200030623001427/2023, истец начислил штраф в общем размере 1 531 945 руб. 44 коп., в том числе по пункту 8.9 контракта в размере 1 021 296 руб. 97 коп., по пункту 8.12 контракта – 510 648 руб. 47 коп..

Ответчик в возражениях на исковое заявление не оспаривает факт наличия вины в нарушении условий контракта от 26.06.2023 № 0307200030623001427/2023, а также правомерность исковых требований, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 24.07.2025, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер штрафа, принцип соразмерности, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, отсутствия доказательств, подтверждающих несение истцом убытков, сопоставимых с суммой штрафа, арбитражный суд признает размер ответственности подрядчика несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, и уменьшает общий размер штрафа до 459 583 руб. 54 коп., в том числе по пункту 8.9. контракта - 306 389 руб. (30% от заявленной суммы штрафа) и по пункту 8.12 контракта – 153 194 руб. 54 коп. (30% от заявленной суммы штрафа).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 459 583 руб. 54 коп. штрафа.

Согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 459 583 руб. 54 коп. штрафа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 70 958 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук