Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-18252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18252/22
12 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее также – истец, ООО «Агроаспект») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее также – ответчик, ООО «Авалон») о взыскании.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Агроаспект» (покупатель) и ООО «Авалон» (поставщик) был заключен договор поставки от 01.07.2021 № 6-1- 024/001244-21 (далее – договор поставки) по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателями, а покупатель обязался принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) (пункт 2.1 договора).

Заказ направляется поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документ ORDERS – «Заказ на поставку товара» (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора поставщик также по EDI путем составления EDI-документ ORDRSP – «Информация о поставке» направляет покупателю необходимую информацию о поставке товара, которая должна быть отправлена покупателю не позднее 4-х рабочих часов с момента отправки заказа. При этом в случае, если поставщик не представил покупателю информацию о поставке по заказу в установленный выше срок, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара, в том числе в ассортименте и количестве, согласно заказу.

Пунктом 8.3 приложения № 3 к договору поставки предусмотрено, что за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97%.

Согласно представленным в материалы дела информационным справкам истцом были размещены заказы №№ 6434498435, 6434801751, 6435340655 на общую сумму 1 851 460 рублей, а также заказы № 6414748280, 6415024126, 6415613076 на общую сумму 580 008 рублей.

Однако, в установленные сроки поставки запрошенные товарные позиции ответчиком поставлены не были, так сумма поставленного товара по заказу № 6414748280 составила 249 600 рублей (заказ был сформирован на сумму 260 040 рублей), сумма поставленного товара по заказу № 6435340655 составила 323 668 рублей 80 копеек ((заказ был сформирован на сумму 375 031 рублей 80 копеек), остальные заказы не были поставлены в адрес покупателя.

Таким образом, поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял недопоставку товара, в связи с чем покупателем начислена неустойка в размере 12% от стоимости недопоставленного товара на сумму 222 956 рублей 52 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате начисленной неустойки, однако ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с положениями договора.

Обязанность по доказыванию факта поставки товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой неустойки не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору поставки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 222 956 рублей 52 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ИНН <***>) неустойку в размере 222 956 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 459 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.