Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-106224/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106224/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., 11, 2, 459, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Счастливый Клиент" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. БОГАТЫРСКИЙ, Д. 18, К. 3 ЛИТЕР А, КОМ. 243, ОГРН: <***>);

О взыскании 507 725 руб. 02 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфрастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый клиент» (далее – ответчик) о взыскании 46 746руб. неотработанного аванса по договору подряда №20_866_001 от 15.09.2020г., 66 860руб. 98коп. пени за период с 17.07.2021г. и 4 118руб. 04коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.09.2021г. по 30.09.2021г.

Определением суда от 24 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, на сумму аванса по договору ответчиком была произведена закупка материалов для исполнения условий договора, что подтверждается платежными поручениями №3547 от 20.10.2020г. и №3212 от 29.09.2020г., а размер неустойки и процентов за пользование денежными средствами рассчитан истцом неправильно, в связи с чем представлен контррасчет.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2022 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №20_866_001 от 15.09.2020г., ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить и передать заказчику (истцу) комплекс работ на объекте: транспортная развязка автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» на пересечении с Шуваловским проспектом с сетями инженерно-технического обеспечения» по адресу: ул.Планерная, д.63, к.1, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ, согласованная сторонами приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, составила 1 285 788руб.

Платежным поручением №158 от 17.09.2020г., копия которого представлена в материалы дела, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 70% от цены договора, что составляет 900 051руб. 60коп.

В соответствии с условиями договора, заказчик передал подрядчику рабочую документацию по объекту, необходимую для выполнения работ, сторонами согласованы параметры изготовляемого в рамках договора изделия. Замечаний по рабочей документации подрядчиком не заявлялось и уведомления о невозможности выполнения работ по договору также подрядчиком в адрес заказчика не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные сроки предусмотренные договором работы не выполнил и не сдал их результат заказчику.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик не уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по договору.

Письмом от 07.07.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выполнении работ в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение установленных договором сроков окончания работ в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 17.07.2021г. по 06.09.2021г. составила 66 860руб. 98коп.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п.14.1 договора, заказчик уведомил подрядчика о том, что отказывается от исполнения обязательства по договору, потребовав возвратить ранее перечисленный аванс в размере 900 051руб. 60коп. и уплатить начисленную сумму неустойки. Уведомление также оставлено ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 06.09.2021г. (дата получения уведомления), в связи с чем отпали основания для удержания суммы неотработанного аванса.

Впоследствии, ответчик возвратил часть суммы неотработанного аванса в размере 463 305руб. 60коп., в связи с чем задолженность составляет 436 746руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 06.09.2021г. по 30.09.2021г. составила 4 118руб. 04коп.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Счастливый Клиент" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. БОГАТЫРСКИЙ, Д. 18, К. 3 ЛИТЕР А, КОМ. 243, ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАСТРУКТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., 11, 2, 459, ОГРН: <***>) 436 746 руб. неотработанного аванса, 66 860 руб. неустойки с 17.07.2021 г. по 06.09.2021 г., 4 118 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.