Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А82-22499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22499/2017
г. Ярославль
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» и филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 40576.39 руб.,


при участии

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2018;

от третьих лиц – ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2017;



установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением в арбитражный суд к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании с учетом уточнения 40 576 руб. 39 коп. убытков, связанных с ремонтом вагонов по договору №30-Д/ФГК-52-15 от 01.03.2014 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

В судебное заседание истец представителя не направил, направил письменные пояснения, требования поддерживает по вагонам № 62568878 на сумму 21 320 руб. 73 коп., № 68325653 на сумму 12 401 руб. 79 коп., № 64173115 на сумму 6 853 руб. 67 коп., всего 40 576 руб. 19 коп.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица, пояснили позицию по делу с учетом регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил:

01.04.2014 между ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» (подрядчик) и ОАО «Федеральная грузовая компания» (заказчик) был заключен договор №30-Д/ФГк-52-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона.

В разделе 6 договора сторонами согласованы гарантийные обязательства ответчика. В силу пунктов 6.1.- 6.5. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона. Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в т.ч. связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему деповский ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. договора путем направления письменного обращения с приложением документов. Депо подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения обращения письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней от даты подписания ответа о признании требований обоснованными.

Во исполнение условий договора вагонно-ремонтным депо Ярославль был произведен деповской ремонт вагонов №№ 64173115, 62568878, 68325653, принадлежащих ОАО «Федеральная грузовая компания» согласно расчетно-дефектным ведомостям. Истцом произведена оплата работ.

В 2016г. вагоны №№ 64173115, 62568878, 68325653 были отцеплены по техническим причинам технологического характера, составлены акты-рекламации, произведен ремонт вагонов.

В соответствии с условиями договора 01.03.2014 истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.11.2016 № 1692/ФГКН, от 15.09.2016 № 1081/ФГКН, от 20.12.2016 № 1198/ФГКН с требованиями о возмещении стоимости ремонта, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет 1 (один) год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", изучив положения которых суд приходит к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует чёткая схема взаимодействия.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт – рекламации формы ВУ-41М. В актах - рекламациях по форме ВУ-41М отражено, что неисправности вагонов возникли вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту, виновным в неисправностях признан Завод.

Следовательно, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, документального подтверждения извещения ответчика о технических неисправностях вагонов (телеграмма, акт-рекламация) и специфики взаимоотношений сторон, п. 10.2 договора в части ответа на претензию в течение 30 дней с момента получения претензии, даты составления актов-рекламации и даты предъявления иска 16.11.2017 (Т. 3 л.д. 42), суд приходит к выводу о соблюдении срока исковой давности в части требований о взыскании убытков по вагонам № 62568878, № 64173115. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 №301-ЭС17-13765.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы истца о соблюдении срока исковой давности по вагону № 68325653 в связи с обращением в суд первоначально с иском в рамках дела А82-16530/2017 и возвращении искового заявления определением от 01.11.2017 судом не принимаются.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 174 руб. 40 коп. долга, 1 388 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 663 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 62060 от 16.08.2017 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.