Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А33-12110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 октября 2024 года


Дело № А33-12110/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №53 от 05.08.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизм" (далее – ответчик) о взыскании 19 812 338,63 руб., из них:

-11 962 678,95 руб. – основной долг за период с 25.11.2022 по 26.02.2024;

-7 804 659,68 руб. – неоплаченная неустойка за период с 25.09.2021 по 25.03.2024;

- 45 000 руб. – сумма штрафов за нарушения правил дорожного движения совершенных лизингополучателем.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2024 возбуждено производство по делу.

Ранее ответчик заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, о приостановлении производства по делу. Суд полагает, что нет необходимости откладывать или приостанавливать рассмотрение дела по существу, поскольку в материалах дела достаточно доказательств в связи с чем ходатайства удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Механизм» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6332/ФЛ от 25.05.2021, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее по тексту - «предмет лизинга»), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор поставки № 7095/КП от 25.05.2021.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по актам приема-передачи №№ 1, 2, 3 от 02.06.2021 к договору поставки № 7095/КП поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга).

Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться лизингополучателем в соответствии с графой 3 графика платежей, указанном в приложении № 3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения № 2) в редакции Приложения № 1 к Уведомлению №2521 от 26.05.2022 (Графа 5 графика платежей). Ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на Предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%) (п. 5.1.3 договора лизинга). Также лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю дополнительный лизинговый платеж в случае, если лизингодатель понес расходы по уплате штрафов в связи с нарушением правил дорожного движения совершенных лизингополучателем в связи с эксплуатацией предмета лизинга (п. 5.1.6 договора лизинга).

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № 6332/ФЛ от 25.05.2021 у лизингополучателя образовалась задолженность, а именно -11 962 678,95 руб. – основной долг за период с 25.11.2022 по 26.02.2024; -7 804 659,68 руб. – неоплаченная неустойка за период с 25.09.2021 по 25.03.2024; - 45 000 руб. – сумма штрафов за нарушения правил дорожного движения совершенных лизингополучателем. Расчет неустойки произведен с учетом моратория на начисление неустойки за просрочку лизинговых платежей (введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

П. 14.1 договора лизинга предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) календарных дней с момента ее получения стороной по договору лизинга.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Механизм» заключено Соглашение об ЭДО от 09.07.2021. Согласно указанному Соглашению об ЭДО, стороны согласились в целях и в связи с исполнением своих обязательств по Договорам, заключенным между сторонами, либо которые будут заключены в будущем (далее по тексту - Договор) осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными электронной подписью в порядке, определенном настоящим Соглашением. Согласно п. 2.2 соглашений об ЭДО электронный обмен документами осуществляется в рамках обмена Сторонами формализованными и неформализованными документами, в том числе претензиями.

Истец направил ответчику претензию № 0561 от 20.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору лизинга (см. п. 1 настоящего иска). Претензия была получена ответчиком 20.03.2024.

Ответчик не исполнили требования истца, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в силу решения по делу № А04-1050/2024.

По делу № А04-1050/2024 рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Дельта» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Благовещенского филиала (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 7.8 договора лизинга при наличии задолженности Лизингополучателя перед Лизингодателем последний вправе зачесть сумму полученного страхового возмещения в счет задолженности Лизингополучателя.

Страховое возмещение, являющееся предметом спора по делу № А04-1050/2024 не присуждено ООО «Лизинговая компания «Дельта». Ответчик, ссылаясь на дело о взыскании страхового возмещения, необоснованно освобождает себя от своевременного исполнения обязательств по договору лизинга. Основания для приостановления внесения лизинговых платежей при наступлении страхового случая отсутствуют. П. 5.4 договора лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи (в том числе авансовые) независимо от фактического пользования предметом лизинга. Отложение рассмотрения дела до рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения даст возможность Лизингополучателю не вносить лизинговый платежи, что повлечет нарушение прав ООО «Лизинговая компания «Дельта». Согласно п. 32 Обзора судебной практики, по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) утв. Президиумом ВС РФ от 27.10.2021 к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга. Таким образом, в случае положительного результата по делу о взыскании страхового возмещения и погашении лизингополучателем задолженности по договору лизинга к лизингополучателю перейдут права страхователя, а в случае непогашения задолженности лизингополучателем по договору лизинга, и при фактическом получении страхового возмещения, лизингодатель совершит действия по зачету суммы полученного страхового возмещения в счет задолженности лизингополучателя в соответствии с п. 7.8 договора лизинга.

Оснований для приостановления производства по делу не установлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Правоотношения по договору лизинга регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ответчиками не оспаривается.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № 6332/ФЛ от 25.05.2021 у лизингополучателя образовалась задолженность, а именно -11 962 678,95 руб. – основной долг за период с 25.11.2022 по 26.02.2024; -7 804 659,68 руб. – неоплаченная неустойка за период с 25.09.2021 по 25.03.2024; - 45 000 руб. – сумма штрафов за нарушения правил дорожного движения совершенных лизингополучателем.

Ответчик, указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 962 678 руб. 95 коп. долга, 7 804 659 руб. 68 коп. неустойки, 45 000 руб. штрафов, 101 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 793 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева