Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-94519/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40 94519/23-93-777
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 29 июня 2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "КЕНМЕР" (129626, ГОРОД МОСКВА, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 П II К 96, 97, 98, ОГРН: 1177746129373, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 7724400768, КПП: 771701001)

к ООО "КВАНТА" (653050, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ПРОКОПЬЕВСКИЙ Г.О., ПРОКОПЬЕВСК Г., ПРОКОПЬЕВСК Г., СТРОИТЕЛЕЙ ПР-КТ, ЗД. 7А, ОФИС 312, ОГРН: 1214200010078, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: 4223128682, КПП: 422301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 03.04.2023 в размере 47 638, 77 руб., и далее с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕНМЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КВАНТА" неосновательного обогащения в размере 593 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 03.04.2023 в размере 47 638, 77 руб., и далее с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из искового заявления, между ООО «КЕНМЕР» (Истец) и ООО «КВАНТА» (Ответчик) заключен Договор поставки №15/10-2021 от 15.10.2021г., согласно которому Ответчик обязуется поставлять на объект Истца товар в соответствии с заявкой Истца, а Истец принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки установленные п. 1.1 Договора поставки.

Истец осуществил платежи за товары на общую сумму 3 768 750,00 рублей платежными поручениями № 2465 от 22.10.2021г. на сумму 390 000,00 руб.; № 2464 от 22.10.2021г. на сумму 2 186 250,00 руб.; № 2758 от 11.11.2021г. на сумму 1 192 500,00 руб.

Ответчик осуществил поставку товаров на общую сумму 3 175 095,00 рублей согласно УПД № №153 от 20.10.2021 на сумму 285 831,00 руб.; №168 от 27.10.2021 на сумму 159 000,00 руб.; №170 от 28.10.2021 на сумму 813 900,00 руб.; №173 от 29.10.2021 на сумму 402 975,00 руб.; №174 от 30.10.2021 на сумму 128 700,00 руб.; №178 от 03.11.2021 на сумму 349 800,00 руб.; №179 от 04.11.2021 на сумму 349 800,00 руб.; №180от 10.11.2021 на сумму 144 339,00 руб.; №185 от 19.11.2021 на сумму 437 250,00 руб.; №191 от 16.12.2021 на сумму 52 500,00 руб.; №192 от 17.12.2021 на сумму 51 000,00 руб.

Поставка дополнительных товаров не осуществлялась.

Таким образом, по Договору поставки №15/10-2021 от 15.10.2021г. за Ответчиком числится задолженность в виде неотработанного аванса в размере 593 655,00 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2021г. - 18.03.2022г.

Истец Письмом исх. №18-03/2022 от 18.03.2022г. попросил осуществить возврат денежных средств в размере 593 655,00 рублей. Ответ и/или оплата со стороны Ответчика не поступали.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец отправил досудебную претензию Исх. №23 от 01.03.2023г., согласно которой расторгнул договор и потребовал вернуть неотработанный аванс в полном объеме, оставленная со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии с пунктами 3,4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п.1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами настоящего дела документально подтверждается, что Истец направил в адрес ответчика 02.03.2023г. Претензией Исх. №23 от 01.03.2023г. и в соответствии со ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ расторгнул Договор поставки №15/10-2021 от 15.10.2021г. и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 593 655,00 рублей.

Претензия отправлена 02.03.2023г., получена 10.03.2023г.

Согласно ст.450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 10.03.2023г., а именно с даты получения соответствующего письменного уведомления.

Ответчик не представил встречного исполнения на оплаченную сумму.

Истец вследствие допущенной просрочки исполнения обязательства Ответчиком воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора (исполнения договора) и согласно ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ расторгнул Договор поставки №15/10-2021 от 15.10.2021г. в одностороннем внесудебном порядке с 10.03.2023г.

Факт неисполнения своих обязательств Ответчиком, неперечисления суммы неотработанного аванса подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика 593 655,00 рублей неотработанных авансов в виде неосновательного обогащения суд признает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021г. по 03.04.2023г. за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. с последующим начислением, начиная с 04.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно представленного Истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 638,77 руб.

Изучив и проверив представленные в материалы дела расчеты, суд, признает представленный Истцом расчет необоснованным в связи с тем, что период неосновательного обогащения со стороны ответчика начался с периода расторжения договора, а именно 10.03.2023, соответственно, с данного момента на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежащий взысканию с Ответчика размер процентов за пользование чужими денежными за период с 10.03.2023 по 03.04.2023 составляет 3 049,60 руб., с последующим начислением, начиная с 04.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТА" (ОГРН: 1214200010078) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЕНМЕР" (ОГРН: 1177746129373) денежные средства оплаченные по договору поставки от 15.10.2021 №15/10-201 за не поставленный товар в размере 593 655 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 03.04.2023 в размере 3 049 (три тысячи сорок девять) руб. 60 коп. и далее с 04.04.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 726 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Д. Поздняков