Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А26-7150/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7150/2022
г. Петрозаводск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» о взыскании 154 368 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО2, по доверенности от 03 июня 2022 года;

ответчика, акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», - не явился;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 154 368 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008.

Иск обоснован статьями 309, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 16, 29, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск Общество, возражая против удовлетворения исковых требований, полагало, что осмотр проведен с нарушением и результаты закладки проб в одностороннем порядке не могут быть положены в основу расчета неустойки за оставление недоруба по акту осмотра № 68 от 06 июня 2022 года.

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в связи с произведенным сплошным перечетом по акту № 68 от 06.06.2022 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 169 148 руб. 33 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008 (в соответствии с актом № 137 от 19.10.2022 размер неустойки составил 135 974 руб. 59 коп.).

Ответчик направил письменное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство. Уточненное требование принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; возражал по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял в целях заготовки древесины во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 256681 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, расположенный на территории ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество».

В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2029. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2009.

В соответствии пунктами 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Согласно подпункту «д» пункта 5.4 договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины.

Согласно подпункту «г» пункта 5.4 договора аренды за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки): в виде компактных участков леса – 1-кратная стоимость оставленной в недорубах древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках – 2-кратная стоимость оставленной на корню древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям № 89 от 03.06.2021, № 90 от 07.06.2021, № 95 от 18.06.2021 государственным инспектором по охране леса и лесничим Кяппесельгского лесничества в присутствии представителя АО «Кондопожское ЛПХ», проведена приемка лесосек в следующих кварталах Кяппесельгского лесничества (по лесоустройству): квартал 88 выдел 6 лесосека 6; квартал 64 выдел 7, 9, 12 лесосека 7; квартал 64 выдел 11 лесосека 11; квартал 65 выдел 18 лесосека 18.

В ходе приемки лесосек выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление недорубов (в виде куртин или отдельных деревьев).

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра лесосеки: № 68 от 06.06.2022 (с учетом акта № 137 от 19.10.2022), № 69 от 06.06.2022, № 70 от 06.06.2022, № 71 от 06.06.2022.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды лесного истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 169 148 руб. 33 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка в части оставления не вывезенной древесины, оставление недорубов (в виде куртин или отдельных деревьев) подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании 169 148 руб. 33 коп. договорной неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку по заявлению должника в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полностью удовлетворяет исковые требования.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 169 148 руб. 33 коп. неустойки по договору аренды лесного участка №6-з от 17.11.2008.

3.Взыскать с акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6074 руб. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Васильева Л.А.