Решение от 18 марта 2023 г. по делу № А56-106429/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106429/2022
18 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/8Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Почта России" (адрес: Россия 125252, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.03.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.09.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (далее – Предприятие, в последствие акционерное общество "Почта России") о взыскании по договору от 21.11.2017 №2212/ТС/17 (далее – Договор): 1 318 786 руб. задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Предприятие заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора с целью приемки выполненных работ по настоящему Договору подрядчик в течении 10 календарных дней после окончания очередного этапа работ, также по окончании выполнения всех работ предоставляет Заказчику Акт о приемке выпиленных работ (форма КС-02), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) справку (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям. Заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их Подрядчику с мотивированным отказом.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком локальную смету на выполнение непредвиденных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы в течение 20 календарных дней с момента подписания документов в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

Акты КС-2 и КС-3 от 21.02.2019 по устройству системы отопления на сумму 1 318 786 руб. были переданы Заказчику по письму от 30.12.2020, которое также содержало просьбу оплатить выполненные работы.

Между тем, как следует из искового заявления, работы приняты не были, документы не подписаны и не возвращены подрядчику, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен.

В связи с неоплатой выполненных работ Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ, а также, что, поскольку в обоснование своих требований истец указал на факт выполнения именно непредвиденных работ, то подлежал соблюдению сторонами порядок выполнения таких работ, предусмотренный п. 5.1.2 договора, т.е. только после утверждения локальной сметы Заказчиком.

Однако, такого утверждения со стороны заказчика не было и истцу было в связи с этим известно об отсутствии обязательства ответчика перед истцом по оплате последнему работ по такой неутверждённой заказчиком смете, но истцом не смотря на это, как он утверждает эти работы были выполнены, что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ исключает оплату соответствующих работ и использованных при их выполнении материалов.

Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в виду следующего.

Сопроводительное письмо истца ответчику с приложенными актами выполненных работ датировано 13.09.2018, справка о стоимости выполненных работ датирована 21.02.2019.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и представленного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, счет выставляется подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ в течении рабочих 10 дней с даты подписания сторонами.

Соответственно, как пояснил ответчик, при указанных обстоятельствах истец должен был узнать о нарушении своего права на получение платы за выполненные работы ещё в октябре 2018 года после направления ответчику акта выполненных работ и неполучения им от ответчика подписанного последним экземпляра акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены не позднее 25.02.2019 – изложенное подтверждается датами составления актов формы КС-2 и КС-3 (21.02.2019), датами выполнения работ, указанными в сопроводительном письме от 30.12.2020, а также а акте освидетельствования скрытых работ от 25.01.2019 № 13.

При указанном положении, а также с учетом, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 19.10.2022 (зарегистрировано 21.10.2022) срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании 1 318 786 руб. задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме этого, суд отмечает, что при определении даты начала течения исковой давности необходимо руководствоваться фактическими датами выполнения работ, а не датами их предъявления к приемке, поскольку во втором случае подрядчик имеет возможность искусственно увеличивать срок исковой давности, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.