Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А54-10776/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10776/2019
г. Рязань
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>, <...>)

к администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

о признании права собственности на сооружение (автозаправочную станцию),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.11.2019;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области о признании права собственности на сооружение (автозаправочную станцию).

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>).

20.01.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании иска в полном объеме, кроме того сторона просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 1998 году ООО «Автосервис» стало известно, что в <...> находится бесхозяйная автозаправочная станция. Администрация МО - городской округ город Сасово пояснила истцу, что собственник данной АЗС неизвестен и она заброшена уже давно.

ООО «Автосервис» приступило к восстановлению и ремонту АЗС, что подтверждается договорами на выполнение работ.

После проведения восстановительных работ, ООО «Автосервис» поставило автозаправочную станцию на баланс, что подтверждается ведомостью амортизации основных средств.

Из представленных документов следует, что с 1999 года к работе на автозаправочной станции были привлечены операторы, бухгалтер, и разнорабочие, что подтверждается приказом № 10 от 03.12.2006г., приказом № 5, призом № 10, трудовым договором, штатным расписанием, налоговой карточкой.

Также ООО «Автосервис» осуществляло плату за пользование электроэнергией на АЗС, что подтверждается платежными поручениями и актами о передаче электроэнергии.

Согласно представленным счет фактурами, товарными накладными, транспортными накладными на ООО «Автосервис» вело деятельность по продаже бензина и дизельного топлива с 1999 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что спорное имущество с 1998 года по настоящее время находилось в открытом, добросовестном, непрерывном владении общества.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В подтверждение своих доводов истцом представлены приказы о принятии на работу сотрудников АЗС, копия договора подряда от 10.09.2001 на корректировку проекта электротехнической части проекта АЗС №1, договор от 05.10.2001 на наращивание горловины емкостей для слива горючего, договор от 02.07.2001 на доставку эмали для покраски АЗС, договор на выполнение работ от 11.11.1999 на установление резервуаров под хранение топлива, ремонт магистрали к топливно-пусковым колонкам, асфальтирование площадки в объеме 3000 кв.м., по адресу: <...>.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что истцом доказан факт длительного непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом как своим собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит суд отнести судебные расходы на него.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу части 4 стать 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>, <...>) право собственности на сооружение автозаправочную станцию, площадью застройки 795 кв.м., расположенную по адресу: <...> в силу приобретательской давности.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин