Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А17-3316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3316/2019
15 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юконика»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивресурс»

о взыскании 823 020 руб. 57 коп., в том числе: 742 830 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи лесоматериала от 16.10.2017 № 15, 80 190 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 22.04.2019,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – директора ФИО2 на основании протокола №1 от 10.09.2014 и по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юконика» (далее – ООО «Юконика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивресурс» (далее – ООО «Ивресурс», ответчик) о взыскании 823 020 руб. 57 коп., в том числе: 742 830 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи лесоматериала от 16.10.2017 № 15, 80 190 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 22.04.2019.

Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 13.06.2019 судом продлен срок оставления искового заявления без движения, предложено истца в полном объеме исполнить требования определения суда от 08.05.2019.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2019.

Протокольным определением суда от 29.07.2019 в силу ч. 4 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2019.

Протокольным определением от 05.08.2019 с учетом мнения сторон суд руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Протокольным определением суда от 05.08.2019 судебное разбирательство отложено на 01.10.2019.

Протокольным определением суда от 01.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2019.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ивресурс» (продавец) и ООО «Юконика» (покупатель) 16.10.2017 заключен договор купли-продажи лесоматериала № 15 (далее – договор) на поставку березового фанерного кряжа 1 и 2 сорта, длинной 4,1 м и 5,4 м, диаметром бревна от 20 см и выше в количестве 10 000 м3 (п. 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.11.2017 к договору сторонами согласована стоимость первой партии лесоматериалов в количестве 650 м3.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 172 от 15.11.2017 на сумму 1 774 500 руб. за 455 м3.

Покупатель на основании выставленного счета перечислил на расчетный счет продавца платежным поручением № 24 от 17.11.2017 денежные средства в сумме 1 724 500 руб. исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом.

Продавец свои обязательства по поставке товара исполнил частично, поставив товар по товарным накладным от 29.12.2017 № 207, 22.02.2018 № 14, от 19.06.2018 № 51 всего на сумму 981 669 руб. 50 коп., задолженность за оплаченный, но не поставленный товар составляет 742 830 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 14.08.2018 направлено требование-претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 742 830 руб. 50 коп. Указанная претензия полученная ответчиком 24.08.2018, однако оставлена им без ответа.

Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, доказательствами частичной поставки товара и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Юконика» о взыскании 742 830 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи лесоматериала от 16.10.2017 № 15, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Ивресурс», своих обязательств по поставке товара суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты истец также требует взыскания 80 190 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 22.04.2019.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 80 190 руб. 07 коп. за период с 17.11.2017 по 22.04.2019.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Учитывая отсутствие соглашения сторон об иных размерах процентов и сроках их начисления за ненадлежащие исполнение обязательств по поставке товара, указанное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает, что требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов (с даты совершения истцом предоплаты – 17.11.2017).

Принимая во внимание, что положениями спорного договора сроки исполнения обязательства по поставке товара не согласованы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты уведомления ответчика о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса (претензия от 14.08.2018 № 7-п полученная ответчиком 24.08.2018), то есть с 25.08.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 742 830 руб. 50 коп. подлежат частичному удовлетворения за период с 25.08.2018 по 22.04.2019 в сумме 37 314 руб. 51 коп. (расчет приложен к делу).

Государственная пошлина по делу составляет 19 460 руб. и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 18 446 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юконика» 742 830 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи лесоматериала от 16.10.2017 № 15, 37 314 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 22.04.2019, 18 446 руб. госпошлины по делу.

2. В остальной части иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева