Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-16736/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16736/2019
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Региональный Центр Концерна Вко "Алмаз - Антей" (адрес: Россия 192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны 120, ОГРН: 1089847180532);

ответчик: негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Северо-западный региональный центр по подготовке и лицензированию тренеров по футболу" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов д 35, ОГРН: 1027810287460);

третье лицо: Рубин Марк Абрамович (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр.Просвещения д.35 кв.171)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 02.04.2019,

- от ответчика: ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ,

- от третьего лица: ФИО1 паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Региональный Центр Концерна ВКО "Алмаз - Антей" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Северо-западный региональный центр по подготовке и лицензированию тренеров по футболу" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 рубля 90 копеек.

Определением суда от 14.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен по ходататйству ответчика ФИО1.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал исковые требования, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывается на неоказание услуг по вине представителя организации истца, не посещавшего курсы надлежащим образом и не явившегося на экзамен, проводимый РФС. Договор между сторонами не заключен.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 13.04.2018 №2450 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей в оплату счета ответчика №13 от 05.03.2018 за продление лицензии «В» юношеская РФС тренера ФК «Алмаз-Антей» ФИО3 Счет №13 от 05.03.2018 г.выставлен НОУДО «Северо-западный региональный центр по подготовке и лицензированию тренеров по футболу» как счет на оплату за продление лицензии «В» юношеская РФС тренера ФК «Алмаз-Антей» ФИО3

Услуги, оплаченные истцом ответчиком фактически оказаны не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

05.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 05.02.2019 на сумму 273 рубля 90 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), подвидам дополнительного образования (часть 1 статьи 91 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела письму общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» от 21.05.2018 №957, направленному в адрес истца, решением технического комитета с 21.05.2018 аккредитация организации ответчика для проведения учебных курсов по получению лицензий категорий «Д», «С», и «В»- РФС юношеская» аннулирована в связи с многочисленными нарушениями по осуществлению образовательного процесса. Лицензии, выданные ответчиком после 21.05.2018, будут признаны недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что ФИО3 отсутствовал на проводимых занятиях, в связи с чем ответчик не мог оказать истцу услуги.

Указанный довод истцом опровергнут, в связи с тем что истец отказался от оказываемых ответчиком услуг в связи с отсутствием у последнего права на их оказание.

Также истцом представлено письмо общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» от 21.05.2018 №957, направленное в адрес истца, в соответствии с которым в период с 21.05.2018 по 19.03.2019 аккредитация, позволяющая вести учебные курсы по получению лицензий категорий «Д», «С», и «В» -РФС юношеская» организации ответчика не выдавалась.

Таком образом, организация ответчика не могла оказать истцу услуги по счету №13 от 05.03.2018 за продление лицензии «В» юношеская РФС тренера ФК «Алмаз-Антей» ФИО3 ввиду отсутствия соответствующей лицензии на оказание образовательных услуг.

Действуя добросовестно, ответчик должен был информировать истца о невозможности оказания услуги по продление лицензии «В» юношеская РФС тренера ФК «Алмаз-Антей» ФИО3 в связи с отзывом соответствующей лицензии и возвратить перечисленные истцом денежные средства в размере 30 000 рублей.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 30 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным частично.

В соответствии с требованиями ст. 314 Гражданского кодекса РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая что, в требовании о возврате денежных средств от 05.12.2018 №4914 истцом указан срок до 25.12.2018, период начисления процентов необходимо рассчитывать с 26.12.2018 и по 05.02.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 267 рублей 53 копейки.

Ответчик не представил доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Северо-западный региональный центр по подготовке и лицензированию тренеров по футболу" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов д 35, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Региональный Центр Концерна Вко "Алмаз - Антей" (адрес: Россия 192012, <...> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.