Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А55-9553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Дело №

А55-9553/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро»

о взыскании 412 656 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2023.

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец, департамент, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (ответчик, предприятие, подрядчик), в котором просит взыскать 412 656 руб. 33 коп., из которых 370 388 руб. 76 коп. - штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.05.2022 №220557 на проведение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара, 42 267 руб. 57 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области 29.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 30.05.2022 № 220557 на выполнение работ по подготовке межевания территории занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара (контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить проведение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара в рамках муниципальной программы городского округа Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара» на 2018 - 2025 годы», утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 25.04.2018 № 317, в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных Контрактом.

Между Департаментом и Подрядчиком 09.06.2022 заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту.

Срок выполнения работ по контракту с момента заключения муниципального контракта до 01.12.2022 в соответствии с календарным планом.

Предусмотренные Контрактом работы выполняются Подрядчиком в полном соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и другими требованиями, предъявляемыми к данным видам работ и условиями Контракта

Результатом выполненных работ по Контракту является утвержденные Главой городского округа Самара проекты межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара.

Цена Контракта составляет 14 815 550,00 (четырнадцать миллионов восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20% 2 469 258,33 руб.

13.01.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении Контракта.

Как следует из материалов дела, на момент расторжения контракта стоимость выполненных работ составляет 14 796 719, 21 руб. , в том числе НДС 20% 2 466 119, 87 руб.

Условиями пункта 4.5.1 Контракта установлено, что Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией обязан привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители, СМП) в объеме 25,00 процентов от цены контракта.

Условиями контракта установлено, что Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

а) за представление документов, указанных в пунктах 4.5.3-4.5.5 Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков,

б) за не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в настоящем контракте.

Разделом 6 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия п. 4.5.1 контракта, выразившиеся в виде непривлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25,00 процентов от цены контракта.

В части неисполнения условий, указанных в пунктах 4.5.1, 4.5.3-4.5.5 Контракта, Департаментом направлено требование от 28.12.2022 № Д05-01/4789 на сумму в размере 370 388,76 руб.

Условиями контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф.

Размер пени за ненадлежащее исполнение условий пункта 5.1. контракта составляет 42 267,57 руб.

Поскольку требования об оплате неустойки и штрафа от 28.12.2022 № Д05-01/4789 и 06.02.2023 №Д05-01/492 оставлены предприятием без удовлетворения, департамент обратился в суд с иском о ее взыскании.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что заказчиком допущено нарушение условий контракта в части представления подрядчику необходимых материалов и документов для выполнения работ по контракту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта, в результате чего работы были приостановлены по инициативе Подрядчика.

Из представленной в материалы дела переписки с департаментом следует, что письмом от 08.09.2022 исх. № Д0501-01/5043-7-1 департамент сообщил подрядчику о согласовании и рассмотрения обращения о предоставлении необходимых материалов.

Представитель истца не отрицал, что именно Заказчик должен был представить запрашиваемые Подрядчиком в переписке документы для выполнения работ по Контракту, которые предоставлялись по мере возможности. Указанное обстоятельство также следует из переписки сторон.

23.06.2022 письмом N 01-919 МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» впервые сообщило департаменту о вынужденной приостановке выполнения работ по контракту от 30.05.2022 № 220557 в связи с невыполнением заказчиком условий о предоставлении необходимых материалов и документов для выполнения работ в полном объеме.

Исходя из положений части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрена возможность установления штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Данные разъяснения изложены в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Из указанных разъяснений следует, что взыскание штрафа и пени возможно в случае, когда имеет место как нарушение условий контракта в целом (работы не выполнены), так и просрочка исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), либо в случае, когда одновременное применение требований об уплате штрафа и пени за одно и тоже нарушение (просрочка выполнения работ) предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик ранее неоднократно письменно обращался в адрес департамента для получения информации и исходных данных, необходимых для выполнения обязательств по данному контракту, однако департамент запрашиваемую информацию в полном объеме не представил, в то время как непредоставление информации, исходных данных, необходимых для выполнения работ, не позволяет предприятию выполнить свои обязательства по контракту согласно календарному графику.

Названная переписка сторон за период с 16.06.2022 по 25.01.2023 представителем департамента в судебном заседании не оспаривалась.

Содержание ответов предприятия от 03.06.2022, от 16.06.2022, от 23.06.2022, от 11.07.2022, от 09.08.2022 свидетельствует о намерении предприятия приступить к выполнению условий контракта, истребуя для этого дополнительную документацию.

Суд учитывает, что систематически получая указанные письма, истец не отказался от исполнения контракта и представлял запрошенные подрядчиком документы вплоть до июля 2022 года, что следует из письма от 27.12.2022 № 01-1575.

В разделе 6 контракта стороны предусмотрели ответственность сторон в виде штрафа и неустойки, при этом из содержания указанного раздела следует, что за конкретные нарушения предусмотрены конкретные меры ответственности.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрена оплата неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу части 9 статьи 34 Закон № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 4.1.1 контракта на заказчика возложена обязанность предоставить подрядчику необходимые материалы и документы для выполнения работ по контракту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта.

Между тем, как следует из объяснений ответчика и переписки с Департаментом, существует ряд исходных данных и информации, получение которых возможно только непосредственно заказчиком.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Подрядчик, руководствуясь п.4.3.2 и 4.6.1. Контракта, своевременно проинформировал заказчика о невозможности выполнения работ по контракту по независящим от подрядчика причинам и запросил сведения, информацию и документы необходимые для надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заказчиком своих обязательств (срок предоставления исходных данных) более чем на 3 месяца не позволили предприятию своевременно и в соответствии с Календарным планом выполнять взятые на себя обязательства. Календарным планом предусмотрено 1,5 месяца на сбор и систематизацию исходных данных.

В установленные Календарным планом (приложение № 2 к Контракту) сроки и в соответствии с Техническим заданием (2-3 этапы) (Приложение № 1 к Контракту) подрядчиком были подготовлены и переданы в департамент (истцу) проекты межевания территорий для проверки материалов на соответствие действующему законодательству РФ.

В рамках выполнения работ по второму и третьему этапам, ответчиком проведена корректировка документации по поступившим замечаниям департамента, в установленные Календарным планом сроки.

Истцом не оспаривается тот факт, что ответчик своевременно приступил к проведению работ по подготовке проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными домами в городском округе Самара, о чем свидетельствует своевременная передача подготовленных проектов межевания территорий в департамент для проверки материалов.

При этом судом также учтено, что выполнение отдельных условий контракта оказалось для подрядчика невыполнимым, поскольку не имея исходных данных в полном объеме в установленные календарным планом и условиями контракта сроки по вине заказчика, подрядчик не имел возможность не только получить новую лицензию, но осуществить закупочную процедуру по выбору субподрядчика.

Суд пришел к выводу, что к нарушению условий выполнения контракта и сроков, получения итогового результата выполненных работ (в соответствии с п 1.2. Контракта - результатом выполненных работ являются - утвержденные Главой городского округа Самара проекты межевания территорий) привели следующие обстоятельства:

- при подготовки муниципального контракта, приложения № 1 к нему - Технического задания, Приложения № 2 - Календарного плана, Заказчиком -Департаментом градостроительства городского округа Самара, некорректно требования к подрядчику и субподрядчику.

- нарушение Заказчиком сроков предоставления исходных данных - пункт 4.1.1. Контракта.

О намерениях ответчика приступить к выполнению работ также свидетельствует направленные предприятием запросы в ООО «ИНСТРЭЛ», ООО «Азимут-плюс», АО «Волгоэнергопромстройпроект», ООО «Проектное бюро», ООО «ГеоИнженерПроект».

Проведя запрос коммерческих предложений, предприятием установлено, что у субъектов малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации отсутствует либо лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с законом РФ от 21.07.1993 5485-1 «О государственной тайне» либо кадровый состав.

Между тем, несмотря на наличие соответствующих замечаний и обращений предприятия истец не отказался от исполнения контракта и представлял запрошенные подрядчиком документы вплоть до конца июля 2022 года.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что вопросы, не урегулированные контрактом, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что контрактом прямо не закреплены права и обязанности сторон в случае не исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, к настоящим правоотношениям применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору подряда.

Так, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В рассматриваемом случае судом установлены данные обстоятельства.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, а также доводами сторон, проанализировав переписку сторон, а также принимая во внимание обстоятельства исполнения обязательств по контракту каждой из сторон, обстоятельства не выполнения работ ответчиком и действия истца по обеспечению выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями пытался не допустить ситуации связанной с исполнением контракта в полном объеме, при этом заказчик со своей стороны несвоевременно реагировал на письма ответчика, в полном объеме не представив необходимую документацию.

Согласно п. 6.8. контракта и частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления неустойки за не выполнение работ в установленный срок на основании п. 6.2 Контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021 N Ф06-7304/2021 по делу N А55-27182/2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, настоящее дело рассмотрено без ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева