Дополнительное решение от 5 июня 2018 г. по делу № А36-9387/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9387/2017
г. Липецк
05 июня 2018 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Путилина Т.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев материалы дела, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (ОГРН 1164827061244, ИНН 4826124631)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании 3400 руб. в порядке уступки права (требования) по долгу (цессия), 15000 руб. судебных расходов по составлению экспертного заключения №3090-16, выполненного ИП Ершовым А.С., а также 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Контакт-Авто»: не явился, извещен,

от СПАО «Ингосстрах»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее-ответчик) в лице филиала в Липецкой области о взыскании 31 438 руб. 66 коп., в том числе: 24 400 руб. в порядке уступки права (требования) по долгу (цессия), 7 038 руб. неустойки за период с 13.12.2016г. по 07.07.2017г., неустойку за период с 08.07.2017г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы долга 3 400 руб. за каждый день просрочки; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

21.03.2018 истцом заявлен отказ от требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания 7 038 руб. неустойки за период с 13.12.2016г. по 07.07.2017г., неустойки за период с 08.07.2017г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы долга 3 400 руб. за каждый день просрочки.

Также истец уточнил требования и, просил взыскать 3400 руб. в порядке уступки права (требования) по долгу (цессия), 15000 руб. судебных расходов по составлению экспертного заключения №3090-16, выполненного ИП Ершовым А.С., 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.03.2018 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) суд

принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части требования о взыскании 7 038 руб. неустойки за период с 13.12.2016г. по 07.07.2017г., неустойку за период с 08.07.2017г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы долга 3 400 руб. за каждый день просрочки, прекратил производство по делу в указанной части; частично удовлетворил требования и взыскал со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» 3400 руб. в порядке уступки права (требования) по долгу (цессия), 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказано.

Истец также просил взыскать 15 000 руб. судебных расходов по составлению экспертного заключения №3090-16, выполненного ИП ФИО1, с учётом уточнения от 21.03.2018 (л.д.112).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела, что основанием для обращения в суд послужила невыплата ответчиком страхового возмещения по результатам проведенного страховщиком осмотра.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №732 от 28.02.2017 на л.д.72) арбитражным суд квалифицирует как судебные издержки, вопрос о распределении которых разрешается судом по результатам рассмотрения спора по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом не было принято решение в отношении требования о взыскании 15 000 судебных расходов по составлению экспертного заключения №3090-16, выполненного ИП ФИО1, у суда имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. судебных расходов по составлению экспертного заключения №3090-16, выполненного ИП ФИО1

Выдать исполнительный лист.

Судебный акт может быть обжалован в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина