Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А06-10311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10311/2017
г. Астрахань
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПКФ РИТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 38-15 от 01.12.2015 года в сумме 1 040 027 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 года,

от ответчика: ФИО2 – директор,


Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПКФ РИТМ», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании задолженности по договору № 38-15 от 01.12.2015 года в сумме 1 040 027 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

По результатам обсуждения поставленного вопроса, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПКФ РИТМ», именуемым в дальнейшем «Исполнитель, и Обществом с ограниченной ответственностью «Антей», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 38-15 по оказанию услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику буксир – толкач и несамоходные баржи грузоподъемностью не менее 1000 т. укомплектованный командным составом и экипажем, для использования водного транспорта в соответствии с назначением и осуществлением Заказчиком своих коммерческих целей для выполнения работ по транспортировки песка. А Заказчик оплачивает оказанные услуги водного транспорта в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что выполнение услуг осуществляется по средствам предоставления Исполнителем водного транспорта на основании заявки Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязан получать и подписывать счета, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие Исполнителем работ.

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что Заказчик оплачивает услуги по доставке песка по маршруту Ахтубинск- Астрахань, с учетом оплаты топлива Заказчиком, из расчета 126, 84 руб. за 1 тонну песка.

Счета и акты выполненных работ, направленные исполнителем в адрес Заказчика по факсу, электронной почте, оплачиваются Заказчиком в течение 5 календарных дней, с момента их поступления в адрес Заказчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПКФ РИТМ» договором № 38-15 от 01.12.2015 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами № 31 от 05.04.2016 года, № 46 от 16.04.2016 года, № 53 от 21.04.2016 года.

Сторонами подписаны акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 01.03.2017 года, с 01.01.2016 года по 10.05.2016 года, с 01.01.2015 года по 28.07.2016 года, согласно которых ответчик признал наличие задолженности перед истцом.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 1 040 027 руб. 49 коп.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 28.07.2016 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в рамках заключенного сторонами договора на предоставление услуг водного транспорта подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 31 от 05.04.2016 года, № 46 от 16.04.2016 года, № 53 от 21.04.2016 года, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 040 027 руб. 49 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 040 027 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПКФ РИТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 38-15 от 01.12.2015 года в сумме 1 040 027 руб. 49 коп., а также 23 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова