Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-115134/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115134/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранскомплект» (192284, Санкт-Петербург, Загребский б-р, дом 9, лит. А, кВ. 1492, ИНН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Энерготранском» (196105, Санкт-Петербург, Витебский пр-кт, дом 13, лит. А, пом. 102, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.06.2023,

- от ответчика: ФИО4 конкурсный управляющий, онлайн,

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранскомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранском» о взыскании 6 870 000 рублей задолженности, 1 644 946 рублей 13 копеек процентов.

В предварительном судебном заседании ответчик представил письменные пояснения. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил возвратить себе право требования к ФИО2 на 6 927 375 рублей. Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу № A56-57449/2021 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Энерготранскомплект» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу № A56-57449/2021, ООО «Энерготранскомплект» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 г. по делу № A56-57449/2021, прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО «Энерготранскомплект», введена процедура конкурсного производства в общем порядке.

Между ООО «Энерготранскомплект» (истец) и ООО «Энерготранском» (ответчик) был заключен договор об уступке права требования от 25.06.2019 № ДУ-1, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО2 (должник) о возмещении убытков в форме прямого действительного ущерба в размере 6 875 000 руб., образовавшихся в результате получения и невозвращения ФИО2 полученных денежных средств.

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 6 900 000 руб. в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания настоящего договора

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № A56-76815/2019, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранском» 6 870 000 руб. убытков, 57 375 руб. расходов на уплату государственной пошлины, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.06.2020 по делу №A56-76815/2019 - указанный судебный акт вступил в законную силу.

ООО «Энерготранском» свои обязательства по оплате не исполнило, таким образом, сделка совершена безвозмездно. Вместе с тем указанный договор расторгнут 24.03.2021 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № A56-40277/202.

Договор, расторгаемый в судебном порядке, считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда и указание в судебном акте даты расторжения договора не требуется, по общему правилу, предусмотренному статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 9615/11 по делу N A65-18291/2009).

Право требования о взыскании неосновательного обогащения возникло после расторжения договора, поскольку договор цессии расторгнут в судебном порядке - 24.03.2021 (дата вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Учитывая, что договор цессии между сторонами расторгнут, то заявленные Истцом требования квалифицируются как требования о взыскании неосновательного обогащения.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным доводам.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранскомплект» (ИНН: <***>) от общества с ограниченной ответственностью «Энерготранском» (ИНН: <***>) неосновательное обогащения в виде права требования к ФИО2 на 6 927 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.