Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А51-6371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6371/2017
г. Владивосток
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалько А.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.02.2005)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2002)

о взыскании 54 983 рубля 58 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 1-Д от 11.01.2017);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» (далее истец, ООО «Артемовская управляющая компания») обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Артемовского городского округа (далее ответчик, Администрация) 54 983 рубля 58 копеек задолженности по оплате отопления незаселенных муниципальных помещений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 53 252 рубля 01 копейку задолженности, заявляет отказ от иска в части взыскания 1 731 рубль 57 копеек.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев уточнение исковых требований со ссылкой истца на пункт 2 статьи 49 АПК РФ, суд рассматривает его как отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 731 рубль 57 копеек подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2016 по делу № А51-7699/2016 с ООО «Артемовская управляющая компания» в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность в размере 89 052 рублей 57 копеек по отоплению помещений, принадлежащих Администрации Артемовского городскою округа. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 22.12.2016 указанное решение суда оставлено в силе.

Основанием взыскания задолженности с управляющей организации послужил факт отсутствия оплат за услугу отопления по следующим адресам, незаселенным в установленном законом порядке: <...>, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>..

В жилых помещениях по адресам: ул.Пархоменко, д. 1, кв. 219. ул.Каширская, д. 27, кв. 13, ул.Каширская, д. 27, кв. 3, ул.Кирова, д. 152, кв.125 имеются зарегистрированные граждане, наниматели и собственник, в связи с чем задолженность по отоплению этих квартир предъявлена непосредственно пользователям услуг. Соответственно, сумма исковых требований уменьшилась по сравнению с суммой по решению суда по делу №А51-7699/2016.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-7699/2016 (от 01.11.2016, от 22.12.2016) установлены периоды образования задолженности и суммы задолженности по каждому помещению: ул. Бабушкина, д. 4/1, кв. 118 - с 01.10.2015 по 14.02.2016 – 2 711 рублей 53 копейки; ул. Дзержинского, д. 27, кв. 11 - с 01.10.2015 по 28.02.2016 – 3 477 рублей 15 копеек; ул. Дзержинского, д. 37, кв. 105 - с 01.10.2015 по 28.02.2016 - 3 152 рубля 35 копеек; ул. Кирова, д. 74/1, кв.106 - с 01.10.2015 по 28.02.2016 – 13 002 рублей 77 копеек; ул. Кирова, д.150, кв. 238 - с 01.08.2014 по 28.02.2016 – 10 478 рублей 87 копеек; ул.Кирова, д. 150, кв. 905 - с 01.10.2015 по 28.02.2016 – 3 024 рублей 40 копеек; ул. Кирова, д. 152, кв. 613 - с 01.10.2015 по 28.02.2016 – 7 545 рублей 96 копеек; ул. Кирова, д. 152, кв. 836-838 - с 01.10.2015 по 28.02.2016 – 6 048 рублей 80 копеек; ул. Норильская, д. 8, кв. 100 - с 01.10.2015 по 28.02.2016 – 5 541 рублей 75 копеек.

Таким образом, задолженность по отоплению указанных помещений составила 54 983 рублей 58 копеек.

На основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Приморского края ООО «Артемовская управляющая компания» погасило задолженность перед АО «ДГК» в размере 89 052 рублей 57 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не оплачена. Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования, исключив из задолженности сумму в размере 1 731 рубль 57 копеек по кв.105 по ул.Дзержинского д.37.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле оцениваются обстоятельства неисполнения администрацией Артемовского городского округа денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2016 по делу №А51-7699/2016 и Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016, то установленные в последнем деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Из системного толкования статей 210, 215 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, Администрация Артемовского городского округа является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в незаселенный муниципальный жилой фонд.

Доказательств того, что услуги оказывались другой управляющей организацией, не оказывались, либо оказывались некачественно, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняет их по следующим основаниям.

Квартиры, по ул. ул. Дзержинского, д. 27, кв. 11, ул. Кирова, д. 152, кв. 613, 836-838, ул. Кирова, д. 150, кв. 238 не числящиеся в реестре муниципальной собственности, выписками из поквартирных карточек подтверждается факт отсутствия проживающих в них граждан. Ответчик, ссылаясь на возможность фактического принятия наследниками имущества, доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Довод ответчика относительно не выставления платежных документов, судом отклоняется, поскольку на основании договора теплоснабжения с АО «ДГК», а также решений общих собраний собственников помещений спорных домов все расчеты по отоплению ведет непосредственно ресурсоснабжающая организация, в том числе, направляет платежные документы в адрес потребителей. Доказательств исполнения решения общих собраний собственников об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации ответчиком не представлено, в том числе, доказательств оплаты задолженности задолженность перед управляющей организацией, в связи с чем с управляющей организации взыскана сумма долга по отоплению незаселенных муниципальных квартир.

Относительно доводов об имеющихся договорах социального найма по кв. 105 по ул. Дзержинского, д. 37 и кв. 106 по ул. Кирова, д. 74/1 истец уменьшил сумму к взысканию, так как с 16.12.2015 в квартире проживал законный наниматель, вместе с тем к взысканию по иску предъявлялся период с 01.10.2015 по 28.02.2016.

По данным паспортного учета наниматель ФИО2 и члены семьи выписаны в 2008 году, в 2013 году, 2014 году, а также в связи с получением жилого помещения в г. Владивостоке в 2013 году нанимателем подписано обязательство о сдаче квартиры Администрации АГО, в связи с чем к истцу предъявлено требование о взыскании задолженности по квартире кв. 106 по ул. Кирова, д. 74/1.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Артемовского городского округа доказательств того, что услуги отопления, а также услуги по содержанию и ремонту по спорным помещениям оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Артемовского городского округа в порядке регресса задолженности по оплате отопления незаселенных муниципальных помещений в размере 53 252 рубля 01 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 69 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №336 от 14.03.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» 53 252 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 01 копейка основного долга и 2 130 (две тысячи сто тридцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 1 731 рубль 57 копеек основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» из федерального бюджета 69 (шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №336 от 14.03.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.