Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А41-72910/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72910/19
10 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС"

к Ип ФИО2,

третье лицо: Администрация городского округа Королёв Московской области,

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖИЛКОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к Ип ФИО2 о взыскании задолженности за период с 31.01.2017 года по 30.04.2019 года в размере 81 001,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 997,61 руб., процентов, начисленных на неоплаченную сумму долга до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 3 759,95 руб.

Определением суда от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Королёв Московской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в понлом объеме.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дом по указанному адресу, находится в управлении АО «Жилкомплекс», в соответствии со ст. ст. 46, 161 ЖК РФ, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном портале гос. информационной системы ЖКХ - http://dom.gosuslugi.ru.

Согласно абз. 1-2 п. 3.2. Устава АО «Жилкомплекс», основным видом детальности является управление эксплуатацией жилого фонда. Для достижения указанных целей Общество может осуществлять следующие виды деятельности: - управление эксплуатацией нежилого фонда.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве аренды помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком был заключен договор № К-465 от 10.08.2000 года на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, который в настоящее время на бумажном носителе утрачен истцом, в связи с чем в суд его представить нет возможности, в наличии у истца только приложения к договору, определяющие размер и количество оказываемых ответчику услуг.

Истец полагает, что ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов (отопление), в которых находятся принадлежащие ему помещения, а также оплачивать коммунальные услуги по отоплению своих помещений.

Требования истца основаны на ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник, обязан участвовать в расходах, на содержание общего имущества в доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ) соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно помимо прочего, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник помещения обязан надлежащим образом исполнять обязательство по содержанию своего помещения, а именно своевременно оплачивать полученные коммунальные услуги надлежащему лицу (в данном случае управляющей организации).

При этом положения п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласуются с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) которым предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем таких услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Также в п. 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», Верховный суд РФ прямо указал, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Примененный судом подход к толкованию норм об обязанностях собственника нежилого помещения соответствует сформировавшейся судебной практике 5 А41-8783/18 (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011).

Как указывает истец, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве аренды помещение, расположенное по адресу: <...>.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлен договор аренды, равно как не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорное помещение.

Судом было предложено истцу представить выписку из ЕГРН в отношении спорного помещения, однако, истец уклонился.

Договор № К-465 от 10.08.2000 года на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова